Une étude récente souligne que le jargon en entreprise nuit à la compréhension, à la confiance en soi et à la circulation de l’information au sein des équipes, avec des conséquences visibles sur la santé mentale et l’efficacité au travail.
Impact du jargon en entreprise sur compréhension, confiance et circulation de l’information
Les recherches d’Olivia Bullock, professeure en communication à l’université de Floride, et ses coauteurs, publiées cet été dans l’International Journal of Business Communication, montrent qu’un usage excessif du jargon perturbe la capacité des salariés à collaborer et à partager des idées. « Il faut que les gens puissent collaborer, partager des idées et rechercher des informations complémentaires lorsqu’ils ne comprennent pas quelque chose au travail », insiste la chercheuse.
L’étude montre que l’emploi systématique de termes techniques ou d’anglicismes alourdit le traitement de l’information et génère des émotions négatives, ce qui finit par réduire la circulation des informations au sein des équipes. Selon les auteurs, cette dynamique sape la confiance des salariés dans leur capacité à accomplir leurs tâches : « Les résultats entraînent que l’utilisation du jargon non seulement altère la fluidité de traitement, mais aussi sape la confiance des employés dans leur capacité à accomplir leurs tâches professionnelles. »
Outre le monde de l’entreprise, le jargon affecte aussi la relation entre experts et grand public. Hillary Shulman, professeure adjointe de communication à l’université d’État de l’Ohio, a montré que l’emploi de mots spécialisés éloigne les citoyens des domaines comme la science et la politique : « L’utilisation du jargon tue l’intérêt des gens pour la science et la politique. »
Jeunes employés : résultats de l’expérience menée sur 1 826 participants
L’expérience conduite par Olivia Bullock et ses collègues a porté sur 1 826 participants répartis en deux groupes : l’un exposé à des e‑mails saturés de jargon, l’autre à des messages clairs. Le verdict est net : les personnes soumises au jargon se sentent moins capables et moins enclines à interagir.
Les chercheurs ont aussi observé un effet générationnel. Les employés plus âgés, même parfois dépassés par le vocabulaire, demandaient volontiers des éclaircissements. Les jeunes, en revanche, avaient davantage tendance à ne pas poser de questions et à éviter de partager des informations, ce qui accroît leur isolement professionnel. « Cela confirme l’idée que les jeunes sont plus vulnérables à cette dynamique de travail. Si vous intégrez de jeunes employés, expliquez-leur clairement tout. »
Les conséquences se lisent jusque dans la perception des disciplines scientifiques. Lorsque l’on présente au grand public des articles sur les voitures autonomes, les robots chirurgicaux ou l’impression 3D truffés de termes complexes, les lecteurs ressortent non seulement fatigués, mais aussi démotivés. Beaucoup se déclarent « pas faites pour les sciences » et se jugent « mauvais en sciences », « pas intéressés » ou « incompétents pour discuter de sujets scientifiques ». À l’inverse, les versions rédigées en termes simples produisent confiance et enthousiasme : « Ils étaient plus susceptibles de dire qu’ils comprenaient ce qu’ils lisaient parce qu’ils étaient des personnes scientifiques, qu’ils aimaient la science et se considéraient comme bien informés. »
Les auteurs notent en outre que fournir des définitions des termes techniques ne suffit pas à compenser l’effet d’exclusion : « Nous avons découvert que le fait de donner des définitions aux personnes n’avait aucune importance : cela n’avait aucun effet sur leur difficulté de lecture. »
Conséquences pratiques constatées et points d’attention
Les travaux cités mettent en lumière plusieurs conséquences pratiques : diminution de l’échange d’informations, perte de confiance chez les salariés, retrait des jeunes employés et désintérêt du grand public pour certains sujets. Ces effets sont documentés tant dans des contextes professionnels (e‑mails, réunions) que dans des communications à visée scientifique ou politique.
Sans proposer de solution unique, les chercheurs insistent sur l’importance de la clarté : adoucir le vocabulaire et expliciter sans recourir systématiquement à des néologismes ou anglicismes peut faciliter l’inclusion et l’efficacité collective. Les exemples concrets cités dans l’étude montrent que une formulation simple — « une programmation qui rend les mouvements du robot plus précis et moins instables » — favorise la compréhension bien plus qu’une phrase chargée de jargon.