Strength of Schedule, CFP, football universitaire, SEC, classement : le College Football Playoff (CFP) a annoncé qu’il utilisera un outil « amélioré » pour mieux valoriser la force du calendrier dans son processus de sélection, à compter de la saison 2025.
Impact de la nouvelle métrique sur le Strength of Schedule, CFP, football universitaire, SEC, classement
La nouvelle métrique, baptisée « record strength », vise à donner un crédit supplémentaire à la manière dont une équipe performe face à son calendrier. Elle accordera un surplus de points pour des victoires contre des équipes de qualité, tout en réduisant la pénalité pour des défaites face à des adversaires plus solides. À l’inverse, elle attribuera moins de crédit pour des victoires contre des équipes moins bien classées.
Parallèlement, l’actuelle métrique de « strength of schedule » a été ajustée pour favoriser davantage le fait d’affronter des adversaires de niveau supérieur. Ces changements entreront en vigueur pour la sélection des équipes à partir de 2025.
« All of these modifications will help the selection committee as they rank the top 25 teams, » CFP executive director Rich Clark said in a statement. « We feel these changes will help construct a postseason bracket that recognizes the best performances and teams on the field during the regular season, and I want to thank our veteran selection committee members and data analytics groups for helping implement these changes. »
Le CFP a constitué un panel d’analystes de données à la demande du CFP Management Committee, qui supervise le playoff. Ce panel a examiné les métriques de classement et proposé ce système analytique remanié.
Modifications des règles de récusation et conséquences pour les discussions
Le CFP a aussi modifié ses règles de récusation pour permettre davantage de discussions sur certaines équipes. Jusqu’ici, les membres étaient totalement récusés de toute discussion concernant des équipes liées à des membres de leur famille rémunérés par ces mêmes équipes. Dorénavant, il y aura deux niveaux de récusation : la récusation totale ou la récusation partielle.
En cas de récusation partielle, un membre de la commission pourra rester dans la salle lors des débats le concernant, mais il ne pourra pas voter sur ces équipes.
Réactions de la SEC et cas d’école : Alabama et SMU
La Southeastern Conference (SEC) s’est fait entendre à plusieurs reprises pour réclamer un renforcement des critères, notamment après l’épisode où Alabama (9-3) a été écarté au profit de SMU (11-2) la saison dernière. Le commissaire de la SEC, Greg Sankey, a exprimé à plusieurs reprises le souhait d’accentuer la prise en compte de la force du calendrier, un changement qu’il estime favorable à sa conférence.
Toutefois, le lien entre un renforcement des métriques de « strength of schedule » et un changement significatif des résultats est discutable. Alabama restait une équipe à trois défaites, avec des revers contre Vanderbilt et Oklahoma, et avait été classée devant le champion du Big 12 à deux défaites, Arizona State. Georgia et Texas ont toutes deux terminé 11-2, mais ont quand même été classées devant des équipes à une défaite comme Notre Dame, Indiana et Boise State. De plus, deux des trois équipes SEC présentes dans le CFP n’ont remporté aucun match la saison dernière.
La force du calendrier est déjà largement intégrée dans les classements ; les équipes de la SEC disposant de calendriers difficiles reçoivent déjà une certaine tolérance que n’obtiennent pas forcément des formations du Big Ten. Pourtant, pour la deuxième année consécutive, la SEC a été exclue du match pour le titre national : la finale a opposé Ohio State (Big Ten) à Notre Dame (FBS Independent). Avant 2023, la SEC avait remporté 13 des 17 derniers championnats ; lorsque la ligue n’obtient pas le titre suprême, l’attention se porte naturellement sur le système de sélection, surtout alors que Greg Sankey cherche à satisfaire de nombreux acteurs puissants de la conférence.
Visualisation, facteurs historiques et antécédents de modifications
En 2022, j’ai participé à une simulation du comité de sélection du CFP avec d’autres médias, expérience qui a mis en lumière la manière dont les outils de visualisation et d’analyse peuvent influencer la perception des équipes en salle. Historiquement, douze facteurs (ayant une corrélation avérée avec la victoire) sont affichés sur le tableau et servent de base de comparaison entre plusieurs équipes.
Un gradient illustre aussi la puissance relative des calendriers, fondé sur une simple cote d’adversaire fournie par SportsSource Analytics. Concrètement, j’ai estimé que les visualisations donnaient déjà beaucoup de crédit à la force du calendrier et à la qualité des adversaires dans le passé.
Il existe une tradition d’ajustements ponctuels des métriques en fonction de préférences spécifiques : par exemple, une métrique relative aux équipes spéciales avait été ajoutée à la demande du légendaire entraîneur de Nebraska Tom Osborne.