Table of Contents
Le Département de l’Efficacité Gouvernementale (DOGE), sous la direction d’Elon Musk, a récemment annoncé l’annulation de 239 contrats jugés « inutiles », représentant une valeur totale de 1,7 milliard d’euros. Cette décision a permis de réaliser des économies de 400 millions d’euros, comme l’a indiqué le DOGE dans un tweet sur X.
Des contrats controversés annulés
Parmi les contrats annulés, on trouve un contrat de consultation de 8,5 millions d’euros visant à améliorer la gestion et les opérations de programme. Ce projet devait alimenter l’innovation, améliorer l’efficacité et redéfinir les compétences de la main-d’œuvre. En somme, ces initiatives ne seront plus mises en œuvre à la suite de cette décision.
Les économies réalisées par le DOGE vont au-delà des simples chiffres. Ce changement marque une réforme significative dans la gestion des fonds publics, et selon des sources, il pourrait influencer d’autres départements gouvernementaux à revoir leurs priorités de financement.
Les subventions annulées
Le DOGE a également annoncé l’annulation de plusieurs subventions fédérales, notamment un montant de 700 000 euros destiné à étudier l’usage du cannabis chez certaines populations. Un autre projet, d’une valeur de 620 000 euros, ciblait un programme de prévention des grossesses adolescentes inclusif pour les garçons transgenres.
Le département de l’Agriculture a également supprimé une subvention de 379 000 euros destinée à sensibiliser les agriculteurs urbains queer et BIPOC à la justice alimentaire dans la région de la baie de San Francisco.
Réactions et perspectives
Elon Musk, lors d’une récente intervention à la Maison Blanche avec l’ancien président Donald Trump, a souligné l’importance de réduire les dépenses jugées superflues. Le DOGE continue de se concentrer sur sa mission principale : soutenir l’agriculture, l’élevage et la sylviculture américains.
Les changements récents ont suscité des réactions variées, certains saluant les efforts de réduction des dépenses alors que d’autres critiquent la méthode et le manque de transparence dans la sélection des projets annulés.
