Table of Contents
Un jury australien a reconnu Erin Patterson coupable du meurtre des parents et de la tante de son ex-mari, empoisonnés avec un filet mignon Wellington contaminé par des champignons toxiques. Ce verdict conclut plusieurs semaines de procès très suivis, qui ont captivé l’attention du pays et fait la une des médias internationaux.
Les faits
Le 29 juillet 2023, Erin Patterson a invité ses anciens beaux-parents à déjeuner dans sa maison de Leongatha, ville située à 135 km au sud-est de Melbourne, dans l’État de Victoria.
Les invités comprenaient :
- Gail Patterson, sa belle-mère
- Donald Patterson, son beau-père
- Heather Wilkinson, sœur de Gail
- Ian Wilkinson, mari d’Heather
Simon Patterson, l’ex-mari d’Erin, n’avait pas accepté l’invitation.
Erin, aujourd’hui âgée de 50 ans, a servi à ses invités un plat individuel de filet mignon Wellington, une spécialité où le filet est enveloppé dans une pâte feuilletée avec une préparation de champignons, accompagné de purée et de haricots verts. Elle a également mangé ce plat.
Quelques heures après le repas, les quatre invités sont tombés malades et ont été hospitalisés. Trois d’entre eux, Gail, Donald et Heather, sont décédés, tandis qu’Ian a survécu après plusieurs semaines dans un coma artificiel. Gail et Donald avaient tous deux 70 ans, Heather en avait 66. Erin Patterson a également présenté des résultats médicaux pour prouver qu’elle avait été malade après le repas.
Les analyses ont établi que les filets mignons étaient contaminés par des champignons mortels appelés amanites phalloïdes, ou « coupe-gorge ».
Patterson était séparée de Simon, mais ils demeuraient en bons termes. Ils ont deux enfants présents lors du repas, qui n’ont pas consommé les filets mignons.
Erin Patterson a été arrêtée en novembre 2023 et reste en détention. Elle fait face à des accusations de trois meurtres et d’une tentative de meurtre passible d’une peine de réclusion à perpétuité.
Le verdict du jury et la suite judiciaire
Après une semaine de délibérations en huis clos, le jury a rendu son verdict lundi matin :
- Coupable des trois meurtres
- Coupable de la tentative de meurtre sur Ian Wilkinson
La date de la condamnation n’a pas été fixée, elle sera annoncée lors de la prochaine phase judiciaire.
Les champignons mortels (amanites phalloïdes)
Les amanites phalloïdes, appelées « coupe-gorge », sont les champignons les plus toxiques pour l’homme. De petite taille avec une apparence jaune ou brune, elles ressemblent à d’autres champignons comestibles, ce qui complique leur identification.
Originaires d’Europe, ces champignons se trouvent aussi en Amérique du Nord et en Australie, principalement sous les chênes. Ils contiennent des toxines qui empêchent la synthèse de l’ADN, provoquant une défaillance des reins et du foie.
Les symptômes apparaissent 6 à 12 heures après ingestion : douleurs abdominales, nausées, vomissements et diarrhée. Toutes les parties du champignon sont toxiques, et la cuisson ne détruit pas les poisons. Une seule amanite phalloïde peut être fatale à un adulte.
Le déroulement du procès
Le procès a débuté le 29 avril 2025 au tribunal de première instance de Latrobe Valley, à Morwell, Victoria, sous la présidence du juge Christopher Beale.
Accusation
Nanette Rogers, procureure, a accusé Erin Patterson d’avoir cueilli ces champignons toxiques, pesé la dose mortelle avec une balance de cuisine, et ajouté ces champignons aux filets mignons servis uniquement aux invités, sauf à elle-même.
Erin Patterson a menti aux enquêteurs concernant la cueillette des champignons ainsi que la possession d’un déshydrateur alimentaire. Ce dernier a été retrouvé dans une décharge proche de son domicile, avec des traces des champignons meurtriers.
Les enquêteurs ont aussi souligné que Patterson avait consulté un site web listant des zones de croissance d’amanites phalloïdes.
Témoignage d’Ian Wilkinson
Le seul survivant, Ian Wilkinson, pasteur de 71 ans, a témoigné au sixième jour du procès. Il a décrit une Erin Patterson “réticente” à laisser ses invités accéder au garde-manger. Les propositions d’aide pour dresser la table ont été refusées, c’est Erin qui a servi les plats.
Ian et sa femme ont souffert de vomissements et diarrhées ce soir-là, mais pensaient ressentir une simple gastro-entérite.
Défense
Le barrister Colin Mandy, avocat de la défense, affirme l’innocence de Patterson, qui n’avait pas l’intention de tuer. Toutefois, la présence de champignons toxiques dans les plats n’est pas contestée.
Selon la défense, Erin a paniqué et menti à la police sur la cueillette, non par malveillance, mais par peur des conséquences. Elle affirme que Patterson est elle-même tombée malade après le repas, preuve qu’elle n’a jamais simulé ses symptômes.
Elle a aussi expliqué avoir mangé une plus petite portion de filet mignon et s’être ensuite gave d’un gâteau à l’orange apporté par Gail après le départ des invités, ce qui pourrait expliquer des taux plus faibles de toxines dans son corps.
Patterson, détenue depuis novembre 2023, maintient son innocence et parle d’un “terrible accident”.
La défense rappelle également que Patterson s’est intéressée à la cueillette de champignons pendant le confinement COVID-19 en 2020, justifiant son savoir sur les champignons mortels.
Le mobile et la dynamique du procès
La procureure Rogers a indiqué au jury qu’elle ne chercherait pas à démontrer un mobile précis. Elle a cependant présenté des messages Facebook dans lesquels Patterson exprimait son exaspération envers sa belle-famille, notamment à propos d’un conflit sur la pension alimentaire.
Par exemple, en décembre 2022, Erin écrivait : “J’en ai marre de ces conneries, je ne veux plus rien à faire avec eux. Je pensais que ses parents voudraient qu’il fasse ce qu’il faut, mais ils préfèrent éviter la gêne et ne pas s’impliquer dans ses affaires personnelles, alors qu’ils s’en fichent.”
Plus tard, elle ajoutait : “Cette famille, je le jure sur Dieu.”
Interrogée sur ces messages, Erin a exprimé son regret et sa honte, affirmant que sa famille ne méritait pas ces paroles.
Le jury
Le jury initial rassemblait 15 membres, mais un a été exclu en mai pour avoir discuté de l’affaire en dehors du tribunal. Le juge Beale a rappelé strictement aux jurés de ne pas effectuer de recherches ou de commentaires extrajudiciaires.
Le groupe a finalement été réduit à 12 membres pour rendre le verdict.
Avant la décision, le juge a insisté pour que les jurés mettent de côté émotions et sympathies, et se concentrent uniquement sur la preuve irréfutable de culpabilité.
Il a déclaré : “La question n’est pas de savoir si elle est en quelque sorte responsable des tragiques conséquences du déjeuner, mais si la poursuite a prouvé hors de tout doute raisonnable qu’elle est pénalement responsable. Les émotions telles que les préjugés et la sympathie ne doivent pas influencer votre décision.”