Benjamin Netanyahu en campagne pour les élections législatives israéliennes, lors d’un meeting du Likoud à Netanya, le 22 octobre 2026.

Israël : des directives sur l’Iran contestées à la veille du vote

Par Chia Publié le 27 octobre 2026 à 7 h 04 2 min de lecture 3 sources

Garder Discussion

La réponse courte

À la veille des élections israéliennes du 27 octobre 2026, un désaccord présumé entre Benjamin Netanyahu et le chef d’état-major Eyal Zamir place les conditions d’une opération contre l’Iran au cœur de la campagne. Le militaire aurait demandé une discussion approfondie et des garanties écrites avant toute action susceptible de conduire à un conflit. Le gouvernement conteste ces informations : elles ne permettent pas de présenter une attaque comme décidée.1 2

Le point sensible est le passage de directives politiques à leur exécution militaire. Eyal Zamir aurait exigé des débats approfondis et une autorisation légale écrite signée du Premier ministre. Si ces demandes sont confirmées, elles porteraient donc sur les conditions préalables à l’action, et non sur les modalités d’une frappe déjà lancée. Ni la cible précise ni le calendrier d’exécution ne sont établis par ces révélations contestées.1 2

Le démenti du ministre de la Défense, Israël Katz, porte à la fois sur le désaccord et sur l’intention d’agir avant le scrutin. Il qualifie les divergences évoquées entre responsables politiques et militaires d’« infondées et mensongères » et affirme qu’Israël n’a eu aucune intention d’initier une attaque contre l’Iran avant les élections. Netanyahu rejette lui aussi ces révélations. Ce démenti concerne une initiative israélienne avant le vote : il ne constitue pas un engagement sur la politique militaire après celui-ci.1

Cette controverse sur la conduite d’une opération se distingue des déclarations de campagne sur une action contre l’Iran. Le 25 octobre, Netanyahu a ainsi relayé un texte de Yuval Blumberg avec une image de champignon atomique au-dessus de Tel-Aviv. Blumberg y appelle à faire de la menace iranienne la priorité du scrutin et défend le maintien d’un dirigeant entretenant une relation directe avec Donald Trump. Les formulations les plus alarmistes, dont l’évocation d’un « deuxième Holocauste », sont celles de l’auteur du texte. Ce message électoral n’établit ni le contenu des directives militaires ni l’existence d’un ordre d’attaque.3

L’opposition accuse, elle, Netanyahu d’instrumentaliser la sécurité à des fins électorales. Gadi Eisenkot, ancien chef de l’armée et rival du Premier ministre, lui demande de ne pas placer ses intérêts politiques au-dessus de la sécurité de l’État. L’accusation porte sur le motif prêté à Netanyahu, pas seulement sur l’existence de directives. Elle reste une accusation politique : les conditions attribuées à Eyal Zamir ne suffisent pas à démontrer une volonté du Premier ministre de provoquer une guerre pour peser sur le vote.2 1