La publicité de Rebellion PAC soutient Abdulrahman al-Sayed, dont la campagne nie tout lien avec cette annonce.

Michigan : pourquoi une publicité sur les œufs et l’aide à Israël divise

Par Chia Publié le 27 octobre 2026 à 10 h 32 2 min de lecture 1 source

La réponse courte

Une boîte d’œufs à remettre en rayon, et sept dollars à réserver pour « tuer des Palestiniens » : une publicité électorale dans le Michigan transforme les courses d’un couple en réquisitoire contre l’aide militaire américaine à Israël. Produite par Rebellion PAC pour soutenir le candidat démocrate au Sénat Abdulrahman al-Sayed, elle suscite une controverse qui dépasse les priorités budgétaires : ses détracteurs l’accusent de réactiver des stéréotypes antisémites. La campagne du candidat nie tout lien avec l’annonce.1

Le ressort de la scène tient à un changement d’échelle. Une dépense publique lointaine devient une somme qui manquerait dans le portefeuille familial. Les sept dollars servent ainsi à mettre en scène un choix moral entre nourrir ses enfants et financer une action militaire. Ils ne constituent pas un calcul du coût individuel de l’aide : le dialogue donne un prix au renoncement aux œufs, pas une mesure de la contribution de chaque Américain.1

C’est sur ce terrain des arbitrages que les défenseurs de l’annonce se placent. L’ancien militaire américain Jordan Doming oppose les dépenses à l’étranger à la rénovation des écoles, aux infrastructures et à la santé. Dans cette lecture, le sujet est l’usage de l’argent public : quelles dépenses privilégier quand les besoins intérieurs restent importants ? Cette question politique est distincte d’une explication économique du prix des aliments.1

Les accusations d’antisémitisme visent précisément le passage de cette critique des dépenses à la désignation d’un responsable des difficultés quotidiennes. Jonathan Greenblatt, directeur de la Ligue antidiffamation, accuse la publicité de faire d’Israël un « bouc émissaire », notamment pour les prix alimentaires. Le député démocrate Daniel Goldman demande son retrait et dénonce une représentation des adversaires politiques comme des marionnettes des Juifs. Il s’agit de leurs qualifications du message, et non d’un constat partagé par tous ses spectateurs.1

Deux questions se superposent donc sans se confondre : peut-on contester le financement américain d’une politique israélienne, et que suggère une publicité lorsqu’elle associe Israël aux privations d’une famille américaine ? Le militant israélien Shaiel Ben-Ephraim défend l’annonce et refuse d’y voir de l’antisémitisme. Le chercheur Saul Sadka estime au contraire que relier les Juifs aux guerres, à l’inflation et au manque de soins reproduit des stéréotypes antisémites. Le désaccord porte sur ce que la mise en scène fait entendre au-delà de sa cible budgétaire explicite.1

Pour Abdulrahman al-Sayed, une autre distinction est essentielle : bénéficier du soutien d’une publicité ne signifie pas en être l’auteur. Sa campagne affirme que ni le candidat ni son équipe n’y sont associés et insiste sur le fait qu’eux seuls parlent en son nom. Le message de Rebellion PAC ne peut donc pas être présenté comme une déclaration du candidat. Quant à la scène des œufs, elle formule une accusation politique, mais n’établit pas que l’aide militaire à Israël détermine leur prix.1