Un voyage qui aurait pu s’avérer tragique pour 260 personnes s’est noué autour d’une énigme technique. Le crash du Boeing 787 d’Air India, survenu le 12 juin dans le nord-est de l’Inde, a été causé par une coupure soudaine de l’alimentation en carburant, selon le rapport préliminaire du Bureau d’enquête sur les accidents aériens (AAIB) indien. La catastrophe s’est produite peu après le décollage d’Ahmedabad, lorsque la perte de puissance des deux moteurs a entraîné la chute de l’appareil sur des bâtiments proches de l’aéroport, causant la mort de 260 personnes.
Les faits et le contexte de l’accident
Les investigations ont révélé que l’interruption soudaine de l’alimentation en kérosène, détectée par l’enregistreur des conversations du cockpit, a été précédée d’une demande d’explication d’un des pilotes à l’autre concernant la coupure des interrupteurs de carburant. Selon le rapport, l’un des pilotes a demandé : « pourquoi il a coupé l’alimentation en carburant ? », tandis que l’autre lui a répondu : « je ne l’ai pas fait ». Ce dialogue a alimenté les spéculations sur une erreur humaine ou un problème technique non détecté à l’origine.
Ce triste événement a relancé le débat sur la sécurité des avions Boeing, notamment en ce qui concerne les interrupteurs d’alimentation en carburant. La direction générale de l’aviation civile indienne (DGCA) a immédiatement ordonné des inspections sur plusieurs modèles de Boeing, tels que les 787 et les 737. Ces vérifications concernent notamment le dispositif considéré comme à risque suite à une note de l’Administration fédérale de l’aviation américaine (FAA) publiée en 2018, évoquant un « désengagement potentiel » du verrouillage de l’interrupteur de contrôle du carburant, notamment sur certains Boeing 787.
Les enjeux techniques et réglementaires
Jusqu’à présent, aucun responsable n’a été désigné, le rapport de l’AAIB ne concluant pas à une responsabilité précise. La compagnie aérienne Air India a toutefois indiqué qu’elle n’avait pas procédé à d’inspections, estimant cette mesure « conseillée et non obligatoire ». La décision de l’Inde de vérifier ces dispositifs s’inscrit dans une démarche globalement prudente, notamment face à la corroboration par la Corée du Sud de la nécessité de mesures similaires, avec une préparation à vérifier les interrupteurs d’alimentation en carburant sur tous les Boeing utilisés dans le pays.
Deux associations de pilotes indiens ont critiqué la version officielle, rejetant fermement l’hypothèse d’une erreur humaine, et évoquant plutôt un problème technique ou un dysfonctionnement. Campell Wilson, le PDG d’Air India, a pour sa part refusé toute conclusion hâtive, insistant sur la nécessité d’attendre les résultats définitifs de l’enquête.
Impacts et perspectives
Cette catastrophe remet en question la fiabilité relative de certains systèmes de contrôle des avions commerciaux, suscitant un mouvement international vers une inspection renforcée des dispositifs de sécurité, en particulier ceux liés à l’alimentation en carburant. Par ailleurs, la question de la conformité réglementaire de ces équipements est remise sur le tapis, avec une possible évolution des normes en vigueur pour renforcer la sécurité et éviter de tels drames à l’avenir.
