À première vue, Donald Trump et Friedrich Nietzsche ne semblent pas avoir grand-chose en commun. Or, en déployant ses coups d’éclat, l’ancien président américain incarne une des obsessions du philosophe du XIXe siècle: une quête monomaniaque de puissance qui pousse à piétiner les règles communes, à remettre en cause les normes établies et à démanteler l’ordre du « vieux monde ». Cette tension repose sur une forme de transvaluation des valeurs chère à Nietzsche, selon laquelle les fondements de l’autorité doivent être remis en question.
Donald Trump, un ovni idéologique
Le début de l’année illustre ce que l’on peut appeler le logiciel trumpien: une doctrine qui mêle rupture et pragmatisme face au cadre international. Une intervention militaire au Venezuela, suivie d’une action politique contre un dirigeant qualifié d’autocrate, puis la mise sous influence des ressources pétrolières du pays, témoignent d’un recours à la puissance sans passer par les mécanismes habituels. À peine rassasié d’or noir vénézuélien, une offensive commerciale sur le Groenland et des dispositions destinées à exonérer les multinationales américaines du taux minimal d’imposition international ont été accompagnées par le retrait de plusieurs organisations internationales.
Face à ces gestes, l’Europe observe, tétanisée, la remise en cause d’un cadre économique et géopolitique longtemps porté par elle. Une économiste de Natixis à Hongkong rappelle que les États‑Unis ne défendent plus les valeurs démocratiques et le droit international tels qu’ils se les représentaient jadis, privilégiant désormais une logique où la force peut prévaloir sur le droit et où les sphères d’influence priment sur la souveraineté.
Yes we CANE
Qu’on nomme les choses comme il faut ou non, la question centrale demeure: comment qualifier la doctrine économique incarnée par le locataire actuel de la Maison-Blanche ? Certains optimistes soutiennent que Trump n’aurait pas de colonne vertébrale et qu’il appliquerait une stratégie « l’art du deal ». D’autres estiment, au contraire, qu’il jouerait avec les codes et les chapeaux, adaptant sa position selon les partenaires. Dans cette perspective, un concept nommé Capitalisme Autoritaire Népotique d’État serait devenu une grille d’analyse pour décrire ce qu’il met en œuvre sur le plan économique: le commerce international serait alors un jeu à somme nulle et l’État s’immisce dans le fonctionnement des affaires pour servir la puissance nationale.
Selon ce prisme, les grandes entreprises privées pourraient bénéficier de quasi‑monopoles ou de soutiens publics en échange de subsides, et les acteurs majeurs de la tech américaine pourraient être perçus comme les héritiers modernes de la Compagnie des Indes. Dans ce cadre, l’État chercherait à influencer directement le cours des affaires et les secteurs stratégiques deviendraient des terrains d’intervention étatique. Des exemples récents illustrent cette imbrication entre profits publics et privés et les pouvoirs que l’État peut exercer sur des secteurs clés, comme l’investissement dans le capital de grandes entreprises ou l’imposition de conditions sur les profits futurs.
Cette approche nourrit des interrogations sur la manière dont les conflits d’intérêts et les liens entre pouvoir politique et sphères économiques se renforcent, au point d’apparaître comme une logique susceptible de favoriser les intérêts personnels et ceux du clan politique plutôt que l’intérêt général.
Le regard critique et les opinions divergentes
Pour certains observateurs, cette proximité entre pouvoirs publics et privés peut nourrir des conflits d’intérêts et ouvrir la porte à des décisions qui échappent au contrôle démocratique. D’autres soulignent que la poursuite de la puissance peut s’accompagner d’un nécessaire pragmatisme économique, rendant l’évolution du modèle durable mais complexe et dépendante des performances des acteurs privés et des marchés.
Le trumpisme survivra-t-il à Trump ?
Au fil des visites d’État et des contrats signés, les fortunes liées à l’entourage présidentiel s’accroissent et les projets variés prennent forme dans des domaines allant de l’immobilier à des secteurs technologiques. Des décisions récentes sur les stablecoins et des changements réglementaires destinés à favoriser certains acteurs montrent la continuité potentielle du cap politique, même après le départ éventuel de l’ancien président. La question demeure: combien de temps les fondements économiques portés par ce quinquennat dureront-ils ?
Pour l’instant, les chiffres restent ambigus. La croissance économique paraît soutenue avec une progression proche de 3 % attendue pour l’année, et l’inflation reste maîtrisée malgré une hausse des droits de douane. Si l’emploi ne montre pas une accélération soutenue, la vigueur de l’activité repose en partie sur le développement rapide de l’intelligence artificielle, qui irrigue des secteurs variés, de la construction de centres de données à la fabrication de puces et à l’approvisionnement énergétique. Sans cette révolution technologique, l’ensemble de l’économie serait plus fragile.
Une part de l’électorat traditionnel, notamment les ouvriers des grandes régions industrielles, ne se retrouve pas nécessairement dans cette dynamique, et la confiance des ménages demeure fragile malgré une Bourse en hausse. Les garde-fous institutionnels paraissent affaiblis et les grandes entreprises coopèrent souvent de manière opportuniste avec le cadre trumpien. Certains analystes suggèrent que le business peut constituer le dernier contre-pouvoir lorsque l’économie est dynamique; sinon, si la croissance ralentit, les entreprises demanderont des comptes. D’autres estiment que les successeurs de Trump, démocrates ou républicains, pourraient poursuivre une ligne similaire. Dans ce contexte incertain, les acteurs et les électeurs devront juger de la manière dont le modèle économique américain évoluera après le départ éventuel de l’ancien président.