Alors que les rumeurs d’un échange de prisonniers et d’un cessez-le-feu à Gaza se multiplient, l’analyste militaire Avi Ashkenazi de la presse israélienne critique ouvertement le gouvernement de Benjamin Netanyahu, le qualifiant d’obstacle majeur à la libération des prisonniers israéliens détenus par le Hamas.
Critique du gouvernement Netanyahu
Dans un article publié dans le journal « Maariv », Ashkenazi accuse le gouvernement Netanyahu d’utiliser des manœuvres pour inciter le Hamas à rompre les négociations. Selon lui, il est essentiel de mettre les choses au clair : « La responsabilité du sort des prisonniers incombe au gouvernement israélien », déclare-t-il, ajoutant que celui-ci a empêché la libération des prisonniers durant les mois de mai et juin en multipliant les stratagèmes.
Conséquences des négociations
Avi Ashkenazi souligne qu’il n’y a aucune logique dans la position du gouvernement qui souhaite maintenir des négociations, sauf pour assurer sa propre survie politique. « Il est inacceptable que le gouvernement actuel, qui a perdu toute compassion, laisse 100 hommes, femmes, enfants et personnes âgées, d’anciens soldats, à leur sort », précise-t-il. Il admet qu’il est nécessaire de poursuivre les opérations militaires à Gaza, mais il conteste l’interprétation de cette nécessité par Netanyahu.
Absence de logique dans les revendications
Le militaire interpelle également Netanyahu sur ses déclarations concernant un éventuel accord de libération des prisonniers, qu’il considère comme dénuées de sens. « Il faut rappeler au Premier ministre qu’il y a environ un mois et demi, il est parvenu à un cessez-le-feu dans le nord avec le Hezbollah, qui représente une menace bien plus grande que le Hamas », déclare-t-il.
Préoccupations sur les opérations militaires
Ashkenazi révèle que l’armée israélienne évite certaines zones de Gaza par crainte de la présence de prisonniers. Il explique que l’armée ne manœuvre pas dans des zones centrales et n’est pas entrée dans certains quartiers de Khan Younès, de peur de compromettre la sécurité des otages. « Si c’est le cas, quel est le but d’un accord partiel ? Comment peut-on continuer à combattre dans des zones où se trouvent des prisonniers ? », interroge-t-il.