Le Président Colombien Fera-t-il Face à une Tentative de Coup d’État Doux ?
Avec des craintes profondes quant aux ruses de la droite qui guettent ses faux pas avant même qu’ils ne se produisent, le président colombien Gustavo Petro a intensifié ses appels à ses partisans ces derniers jours pour manifester dans les rues. Il les exhorte à défendre le gouvernement pour lequel ils ont voté à l’été 2022 et à faire face aux complots juridiques et médiatiques ourdis contre lui, visant à le saboter avant la fin de son mandat en 2026.
Le président a clairement décrit cette situation comme un « coup d’État doux », notamment alors qu’approche la nomination d’un nouveau procureur cette semaine, avec des entraves à la nomination de l’un des noms proposés par lui, cherchant ainsi à maintenir les positions de la droite en place.
Un Président de Gauche
Bien que les adversaires du président Petro s’accordent pour minimiser le terme de « coup d’État doux » et l’accuser d’exagérer, les faits concrets lui donnent légitimité à utiliser cette expression. Que ce soit dans les détails de son cadre spécifique, de son gouvernement, voire de sa famille, ou dans le contexte politique général en Colombie.
Petro est le premier président de gauche à accéder à la fonction en août 2022, après une domination sans précédent de droite pendant 200 ans. Le défunt leader Chavez avait un jour qualifié la Colombie de « l’Entité sioniste de l’Amérique latine », en raison de son statut d’allié privilégié de la région pour Entité sioniste et les États-Unis. Cette relation explique en grande partie la puissance médiatique considérable du pays et la force de son discours de droite pour façonner l’opinion publique selon les désirs de Washington.
Il est ironique que les symboles de la droite aient minimisé l’avertissement du président Petro sur un possible « coup d’État doux » visant à le destituer. Ils affirment que la Colombie, contrairement à d’autres pays de la région, n’a jamais connu de coup d’État depuis le début de son expérience démocratique, ce qui a irrité ses partisans qui répliquent que la Colombie n’a pas connu de coup d’État sous le règne de la droite car l’administration américaine n’en avait pas besoin !
Campagnes Médiatiques Acharnées
D’un autre côté, la mise en garde du président Petro contre le coup d’État doux pourrait être crédible si l’on examine de plus près son passé récent. Lorsqu’il était maire de Bogota de 2012 à 2015, il a été destitué de ses fonctions par le procureur général pour divergence sur la gestion des déchets. Une décision contestée qui l’a privé de ses droits politiques pendant 15 ans. Petro a fait appel à la justice internationale et à la Cour suprême pour retrouver son poste, démontrant ainsi que sa destitution était abusive et visait à l’écarter de toute compétition électorale. Il est finalement devenu président en 2022, mais le spectre de sa destitution hante toujours ses adversaires.
Au cours de ces dix-huit mois de mandat, le président Petro a été soumis à des campagnes médiatiques visant à ternir son image, son bilan, ainsi que ses alliés et sa famille. Cependant, la confrontation la plus épuisante réside dans celle contre le travail du procureur général et du procureur, considérés comme des obstacles aux velléités du président d’injecter du sang neuf en dehors de la droite à la tête de ces institutions.
Des Accusations de Financement douteux
Les accusations se sont ensuite portées sur l’épouse du président, l’accusant de gaspillage et de mauvaise utilisation des fonds publics. Cette campagne a été marquée par des attaques ciblées contre sa famille dans les médias, donnant l’impression que le peuple rejette la famille au pouvoir.
Au cours de l’année écoulée, une controverse a éclaté sur des fuites impliquant la secrétaire générale de la présidence Laura Sarabia et l’ancien ambassadeur de Colombie au Venezuela Armando Benedetti concernant des différends sur des sommes d’argent, qualifiées de « douteuses » par le procureur général et entraînant une nouvelle implication du nom du président. Petro, a une fois de plus prouvé qu’il n’était pas impliqué dans le conflit personnel entre Sarabia et Benedetti.
À la fin de l’année dernière, l’opposition parlementaire a réussi à interpeller le ministre des Affaires étrangères Alberto Lleras, très proche du président Petro, le contraignant à suspendre ses fonctions pour trois mois en sanction pour sa gestion des passeports. Cette affaire soulève des questions sur des pratiques concurrentielles et des soupçons de corruption internes au ministère.
La plus récente des « conspirations » que le président Petro considère comme une véritable illustration du coup d’État doux mené contre lui est la diabolisation des trois candidatures qu’il a proposées avec l’approbation de la Cour suprême pour remplacer le procureur général sortant, le conservateur Francisco Barbosa.
En contrepartie, les signes de traîner les pieds pour finaliser ces candidatures sont évidents, laissant penser qu’on se contentera de confier de manière intérimaire le poste à Marta Mansera, adjointe du procureur Barbosa, jusqu’à la fin du mandat présidentiel. Cette issue semble être juridiquement acceptable faute de consensus sur les successeurs du président.
Le président Petro dénonce cette situation comme un « blocage » fabriqué par la droite pour monopoliser le pouvoir judiciaire, afin de lancer une guerre judiciaire contre lui, phénomène connu sous le nom de « lawfare ». Il craint d’être écarté avant la fin de son mandat ou jugé ultérieurement dans le but de l’empêcher de revenir sur la scène politique, à l’instar de l’ancien président du Brésil Lula da Silva et de l’ancien président de l’Équateur Rafael Correa, ainsi que de nombreux autres leaders de la gauche dans la région.
Alors que les figures de la droite minimisent les accusations du président Petro selon lesquelles le pouvoir judiciaire travaille à sa destitution tôt ou tard, esquivant ainsi un retour sur le devant de la scène politiqu, le président Petro ne consentira pas à devenir un Pedro Castillo colombien, faisant allusion à l’ancien président péruvien poussé par les pouvoirs judiciaire et législatif ainsi que les médias, et qui a été destitué il y a deux ans pour tentative de coup d’État contre le Parlement qui n’était jamais dans son camp.