Pourquoi les ONG de santé mondiales restent silencieuses face au génocide à Gaza
Il y a plus de six mois, la Cour internationale de justice a statué dans l’affaire Afrique du Sud contre Entité sioniste que ce dernier enfreignait probablement la Convention sur le génocide en raison de son traitement des Palestiniens. Les attaques systématiques continues d’Entité sioniste contre les travailleurs de la santé et les infrastructures à Gaza ont joué un rôle central dans les délibérations de la cour, plaçant la violence en cours au cœur des préoccupations des chercheurs et des institutions de santé.
Il est donc frappant de constater que presque toutes les organisations influentes de santé mondiale basées aux États-Unis ont ignoré ce qui pourrait être la catastrophe de santé publique la plus aiguë et la plus évitable au monde aujourd’hui. De la gigantesque Fondation Bill et Melinda Gates aux nombreuses ONG plus petites et centres académiques qui influencent ce domaine, ces organisations se sont abstenues de prendre une position significative contre la destruction systématique des infrastructures de santé à Gaza, rendue possible par la fourniture d’armes, de fonds et de couverture diplomatique par l’administration Biden.
Étant donné les efforts de lobbying extérieurs à ces organisations et leurs collaborations avec l’État américain, leur silence est particulièrement décevant. Cela témoigne de l’actualité persistante de ce que Frantz Fanon a observé dans son essai de 1959, « Médecine et colonialisme », alors qu’il travaillait comme psychiatre en Algérie, colonisée par la France, durant sa lutte pour la libération. Selon lui, les médecins, quand ils sont économiquement ou professionnellement incités, sont une « partie intégrante de la colonisation, de la domination, de l’exploitation ».
Cela est également vrai pour la santé mondiale aujourd’hui – un domaine anciennement connu sous le nom de médecine coloniale et médecine tropicale – qui a toujours été engagé dans la complicité avec la domination coloniale et les idéologies suprémacistes blanches.
Le rôle des médecins et des organisations de santé
Alors que Fanon a attesté de la tendance de la médecine organisée à s’aligner avec la violence d’État, il a également montré que les médecins et les collectifs peuvent choisir de faire autrement et devenir des contributeurs essentiels aux mouvements pour la liberté, les soins et la justice. Aujourd’hui, les travailleurs de la santé palestiniens et des organisations comme Médecins Sans Frontières (MSF), fondée en France, illustrent ce bienfait de l’observation de Fanon. Lorsque les médecins sont eux-mêmes « endormis sur le sol » et « vivent le drame du peuple », ils peuvent devenir de véritables alliés contre l’oppression plutôt que des collaborateurs.
Les membres du personnel de MSF travaillent aux côtés des Palestiniens, utilisant l’influence internationale de leur organisation non seulement pour fournir des soins à ceux qui ont été blessés par les attaques israéliennes, mais aussi pour documenter publiquement et condamner les crimes perpétrés par Entité sioniste avec des armes fournies par les États-Unis. Cette décision a un coût profond : six membres du personnel de MSF et plusieurs membres de leur famille ont été tués par des attaques israéliennes, tout comme environ 500 autres travailleurs de la santé, presque tous Palestiniens.
MSF n’a pas toujours pris une position aussi ferme contre les acteurs politiques et les décisions qui infligent la souffrance et la mort aux populations civiles. Depuis sa création, l’organisation a débattu de l’utilisation de paradigmes expressément dépolitisants tels que « neutralité », « témoignage » et « humanitarisme ». Ces cadres sont utilisés pour sécuriser l’accès aux zones de conflit sans froisser les groupes politiques qui pourraient cibler le personnel de MSF ou interdire l’organisation d’atteindre les populations affectées.
Un constat déconcertant
Cependant, ces dernières décennies, en réponse à une critique interne et externe ainsi qu’au génocide rwandais qui a mis en lumière l’irréalisme de la neutralité, beaucoup au sein de MSF ont confronté le fait qu’il n’est pas possible de s’occuper des gens ou d’arrêter les atrocités sans un engagement politique, même lorsque cela déplaît aux donateurs et aux politiciens.
En revanche, d’autres organisations médicales dans le Nord global refusent de faire de même. Bien que l’industrie mondiale de la santé et de l’humanitaire euro-américaine soit intimement liée à la profession médicale américaine, qui est fondée sur l’évasion et le déni de cette réalité, le simple fait est que la vie humaine et la santé sont, depuis la naissance jusqu’à la mort, déterminées par des décisions politiques.
En choisissant d’adhérer à une neutralité politique et en recourant à des idéologies dépolitisantes comme « l’humanitarisme » et « la crise » pour esquiver les déterminants socio-économiques de la santé face à un génocide en cours, de nombreux leaders institutionnels et médecins aux États-Unis se retirent encore une fois de leur responsabilité éthique de protéger la vie.
La profession médicale, les praticiens de la santé mondiale et nos institutions ont trahi nos responsabilités éthiques les plus fondamentales à maintes reprises. En restant silencieuses face à une atrocité politiquement déterminée, nous pouvons éviter des risques professionnels et la perte de financements résultant d’une position principielle contre la violence de l’impérialisme américain et de l’occupation israélienne. Toutefois, la décision des organisations de santé mondiale de rester « neutres » – ou pire – face à un génocide compromet quelque chose de bien plus précieux : toute prétention crédible à l’éthique.