OPINION, Opinions
Observation des gardiens : La peur dans les rédactions fait taire les voix pro-Palestine.
Les licenciements et les mises à l’écart de journalistes et de commentateurs pro-palestiniens augmentent alors qu’Entité sioniste s’efforce de dominer le récit médiatique occidental.
Le conflit palestino-israélien qui entre maintenant dans son deuxième siècle est mené sur deux champs de bataille parallèles. Le premier comprend la violence sur le terrain, qui a atteint de nouveaux sommets ces dernières semaines. Le second est la bataille moins visible mais tout aussi virulente dans les médias et dans l’espace de l’information publique en Amérique du Nord et en Europe, où Entité sioniste et ses représentants cherchent à faire taire les journalistes qui expriment des points de vue pro-palestiniens, équilibrés et contextualisés historiquement.
Depuis des années, des groupes pro-israéliens de droite comme le Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) et la Canary Mission ont cherché à faire taire les universitaires, les militants et les journalistes qui offrent des perspectives palestiniennes, afin que les points de vue israéliens prévalent. Certaines personnes qui craignent de perdre leur emploi ou de ne pas être embauchées ou promues abandonnent. Une nouvelle tactique sinistre vise à réduire au silence des journalistes non pas en raison de leur reportage, mais en raison de leurs opinions exprimées sur les réseaux sociaux, parfois il y a plusieurs années. Depuis le début de la dernière guerre israélienne contre Gaza, plusieurs professionnels des médias ont été licenciés ou suspendus dans de telles circonstances. Jackson Frank, un journaliste sportif à Philadelphie, a été licencié par PhillyVoice.com en raison de ses tweets soutenant la cause palestinienne. Zahraa Al-Akhrass a été licenciée par son employeur, Global News au Canada, en raison de ses publications sur les réseaux sociaux attirant l’attention sur la souffrance des Palestiniens. Kasem Raad a été licencié de son emploi à Welt TV, une filiale de la société de médias allemande Axel Springer, pour avoir remis en question les politiques internes pro-israéliennes. Issam Adwan, un reporter de Gaza de l’Associated Press, a été suspendu en raison de publications récentes et passées sur les médias sociaux critiquant Entité sioniste en tant que régime d’apartheid. Et au moins six journalistes arabes font l’objet d’une enquête interne à la BBC en raison de leurs activités sur les réseaux sociaux, qui montrent prétendument leur « partialité anti-israélienne ». Tout cela se produit alors que des rapports indiquent que certaines entreprises de médias occidentaux demandent à leur personnel de ne pas fournir de contexte sur la guerre israélienne contre Gaza, voire de minimiser les pertes palestiniennes.
Interrogé sur cette tendance, l’analyste universitaire chevronné des interactions entre l’Amérique du Nord et le Moyen-Orient et professeur à l’université de Georgetown, Nader Hashemi, m’a déclaré : « Pour l’Occident, tant les médias que les politiciens, il s’agit principalement d’une histoire sur Entité sioniste. Les Palestiniens ne sont qu’un appendice de cette histoire. Cela est lié à la longue histoire de l’antisémitisme occidental et de l’Holocauste nazi. Dans ce cadre, l’humanité des Palestiniens est au mieux une considération secondaire. Tout ce que nous avons vu sur CNN et à la Maison Blanche depuis le 7 octobre confirme cette vérité. » Mon propre constat, tiré de cinq décennies de documentation et de lutte contre la propagande israélienne aux États-Unis, est que ses défenseurs sont inquiets – car leurs anciennes tactiques n’ont plus le même impact sur les auditoires occidentaux. C’est peut-être pourquoi les accusations d’antisémitisme et de soutien au terrorisme sont maintenant si fréquentes ; elles ont bien fonctionné par le passé, mais semblent moins efficaces aujourd’hui lorsqu’elles sont utilisées arbitrairement pour cibler des personnes qui ne sont ni antisémites ni adeptes du terrorisme.
Alors qu’il y a eu des licenciements et des suspensions de journalistes, il y a aussi ceux qui ont reçu le soutien de leurs employeurs médiatiques. Par exemple, Sara Yasin, rédactrice en chef adjointe du Los Angeles Times, a été accusée d’être pro-Hamas dans certains de ses retweets qui critiquaient les actions d’Entité sioniste, mais sa direction a catégoriquement rejeté ces accusations comme fausses. Abdallah Fayyad, journaliste d’opinion nominé au prix Pulitzer, qui vient de passer trois ans au Boston Globe, explique qu’il existe une « culture de la peur dans de nombreuses rédactions ». Il m’a dit que la plupart des rédacteurs en chef ne sont pas des experts en politique étrangère ou au Moyen-Orient, donc leur couverture a tendance à suivre le Département d’État américain et la Maison Blanche dans leurs positions pro-israéliennes. « La plupart des journalistes n’interrogent pas cette question comme ils le font pour d’autres sujets qu’ils couvrent, comme Black Lives Matter. Donc, lorsqu’ils sont confrontés à une avalanche de lettres, de critiques sur les réseaux sociaux ou de menaces de résiliation d’abonnements en raison de leur couverture plus équilibrée, ils ont tendance à prendre le chemin le plus facile et à continuer sur la ligne pro-israélienne des médias grand public. »
Cette culture de la peur se manifeste également dans le choix des médias quant aux personnes invitées à commenter les événements en Entité sioniste-Palestine. Au cours des trois dernières semaines, plusieurs commentateurs américano-palestiniens ont affirmé avoir été écartés des apparitions télévisées ou que leurs commentaires préenregistrés n’ont pas été diffusés. Parmi eux, Noura Erakat de l’université Rutgers, Yousef Munayyer de l’Arab Center-Washington, ou l’analyste politique Omar Baddar. Ils estiment avoir été mis de côté parce qu’ils remettent en question la couverture des réseaux de télévision américains grand public, qui favorise les positions israéliennes et gouvernementales américaines. Mais il y a aussi une réaction contre les campagnes de pression et d’intimidation visant les voix pro-palestiniennes. Les Arabes américains et les alliés progressistes se sont mobilisés pour protéger les droits constitutionnels des citoyens, documenter les incidents de pression et de harcèlement, et attirer l’attention sur eux. Palestine Legal, une organisation américaine de défense des droits civiques qui surveille les incidents anti-palestiniens, note dans son dernier rapport que les personnes qui affichent ouvertement leur solidarité avec Gaza sont confrontées à une intimidation accrue. Elle constate que les défenseurs de la Palestine font l’objet de plus de 260 « tentatives de harcèlements et de censures ». Elle conclut que les défenseurs de la Palestine font face à une « vague de réaction dans l’esprit de McCarthy » qui affecte continuellement leur vie personnelle et professionnelle. L’Association des journalistes arabes et moyen-orientaux, jeune mais dynamique, a déclaré être « profondément préoccupée par les rapports selon lesquels les journalistes d’origine moyen-orientale et nord-africaine sont confrontés à des préjugés au travail et sont mis de côté pour rapporter ou commenter la guerre actuelle… (alors que) les suggestions de nuance, d’équilibre et d’utilisation d’un langage précis et précis dans les reportages sont ignorées dans les salles de rédaction ». Lorsque je leur ai demandé ce qu’ils pensent des campagnes contre les individus ou les entreprises qui remettent en question les récits pro-israéliens déséquilibrés, ils ont répondu : « Cibler ou isoler les journalistes pour une couverture honnête qui contraste avec une vision préférée est une censure et doit être combattu par quiconque valorise la liberté de la presse. Bombardez ou tirez sur des journalistes en train de rapporter du terrain, ou sur leurs familles, est un crime de guerre que nous condamnons sans équivoque. »
Ce champ de bataille médiatique mérite d’être observé de près, car, pour la première fois en un siècle, les stratégies sionistes visant à maintenir une ligne pro-israélienne aux États-Unis et ailleurs en Occident sont plus efficacement vérifiées et contrecarrées par les défenseurs d’un rapportage équilibré.