En Afrique du Sud, la loi patriarcale empêche des femmes d’accéder à la propriété
Johannesburg, Afrique du Sud – Depuis plus d’une décennie, Johanna Motlhamme se bat pour récupérer la maison familiale qui a été vendue sans son consentement, laissant ainsi elle et ses quatre enfants sans leur héritage légitime.
À 74 ans, son combat trouve ses racines dans les lois racistes qui empêchaient les Noirs de posséder des terres durant l’apartheid, selon des activistes pour le logement. Ce combat a été par ailleurs aggravé par les lois instaurées au début de la démocratie, qui visaient à corriger les injustices raciales mais ont créé des barrières de genre.
Inégalités persistantes dans les townships
“Trente ans après la fin de l’apartheid, des centaines de milliers de familles noires vivant dans les townships urbains d’Afrique du Sud font face à la même insécurité d’occupation et à la menace de l’itinérance alors qu’elles contestent âprement la propriété, l’occupation, le contrôle et les droits d’accès aux soi-disant ‘maisons familiales’,” a déclaré le groupe de droits juridiques, l’Institut des droits socio-économiques (SERI), dans un rapport récent.
La situation de Motlhamme remonte à 1977, lorsqu’elle a épousé son mari sous le régime de la communauté de biens, signifiant que les époux partagent tout équitablement. Ils ont emménagé dans une petite maison de deux chambres à Soweto, un township vaste au sud-ouest de Johannesburg, où Motlhamme a vécu jusqu’à leur divorce en 1991.
À cette époque, les Noirs dans les villes pouvaient au mieux obtenir des baux à long terme sur leurs maisons, car la loi cherchait à maintenir la population majoritaire du pays sans terre.
Des lois qui renforcent le patriarcat
Lorsque l’apartheid a été aboli en 1994, le gouvernement a introduit une législation nouvelle, la Loi sur l’amélioration des droits de tenure foncière 112 de 1991, qui visait à fournir une forme de tenure foncière plus sécurisée aux Africains ayant des droits de propriété précaires sous le régime de l’apartheid. Cette loi a amélioré les droits de propriété des bailleurs à long terme noirs, leur permettant enfin de posséder leurs maisons. Cependant, il y avait un revers. “Par disposition législative, seul un homme, considéré comme le chef de la famille, pouvait détenir le permis de propriété,” a déclaré SERI.
Les activistes ont affirmé que cette décision, enracinée dans “des normes patriarcales de succession coutumière”, a efficacement exclu les femmes, sœurs, mères et filles de l’héritage.
Les conséquences du non-respect des droits de propriété
Pour Motlhamme, bien qu’elle détenait 50 % de sa maison dans le township par droit et selon les termes de son divorce, la Loi sur l’amélioration n’a pas permis de refléter cela. Lorsque son ex-mari a enregistré la maison en 2000, la propriété est revenue uniquement à lui.
Trois ans plus tard, il s’est remarié et sa nouvelle femme a emménagé. Motlhamme, qui n’avait pas vécu dans la maison depuis le divorce, n’a pas pu discuter des détails de la propriété avec lui avant sa mort en 2013. “Mes trois frères et sœurs et moi avons été expulsés lorsque notre père est décédé. Sa deuxième épouse a ensuite vendu la maison,” a raconté le fils aîné de Motlhamme, Elliot Maimane.
Des efforts juridiques pour la reconnaissance des droits des femmes
En 2018, la Cour constitutionnelle d’Afrique du Sud a tiré des conclusions similaires en statuant sur un cas distinct concernant les droits fonciers précaires des femmes dans les townships. La Cour a déclaré que la section 2(1) de la Loi sur l’amélioration relative au genre et à l’héritage immobilier était “constitutionnellement invalide” et “sans objet gouvernemental”.
Elle a noté qu’à l’instauration de la législation en 1991, il était présumé qu’un homme était à la tête de chaque foyer et qu’il avait donc le droit de propriété, ce qui constitue une violation des droits des femmes.
Des récits de perte de maison
Lebo Baloyi, âgée de 39 ans, a également été prise au dépourvu par la perte de sa maison familiale il y a plus de dix ans. La propriété, une maison de deux chambres attribuée par le gouvernement à Soweto, était auparavant enregistrée au nom de son père. Baloyi s’attendait à hériter de la maison qu’elle aurait dû partager avec sa mère.
“Mon mari, Paul, et moi avions même commencé à rénover la maison. Nous avions ajouté des chambres arrière pendant le temps où nous vivions avec ma mère,” a-t-elle déclaré. Mais lorsque sa mère est décédée en 2009, “ma demi-sœur a emménagé dans la maison et plus tard, nous avons lutté,” sur qui avait le droit légal d’hériter de la propriété.
Les défis juridiques et l’attente de justice
Les groupes de droits, comme le mouvement civil Lamosa, ont précédemment intenté des poursuites contre la Commission foncière en raison des retards dans le traitement des revendications foncières. En réponse à ces défis, le gouvernement propose un projet de loi sur les modifications des registres fonciers, qui attend encore la signature du président.
Il reste à voir comment les réformes réglementaires seront mises en œuvre, mais pour de nombreuses familles qui ont perdu leur maison, l’attente de la justice semble interminable. Maimane veut que la cour tranche la question de la propriété de la maison familiale de Motlhamme le plus rapidement possible. “Le système n’était pas juste, il était unilatéral,” a-t-il déclaré. “Nous voulons juste retrouver notre maison d’enfance.”