Le président turc, Recep Tayyip Erdogan, a annoncé lors d’un rassemblement de soutien à la Palestine à Istanbul une nouvelle stratégie dans la façon dont Ankara fait face à la crise de l’agression israélienne contre Gaza.
Depuis le début de la crise le 7 octobre, la position turque a été critiquée en raison de la politique ambiguë adoptée par Erdogan, qui est contraire à ses positions antérieures. Alors, pourquoi ce changement s’est-il produit et quelles sont les défis qui l’attendent?
Principaux points du discours du rassemblement en soutien à la Palestine:
Avant d’examiner les raisons du changement de stratégie turque face à la crise, il est important de prendre en compte les points clés du discours d’Erdogan lors du rassemblement nommé « Rassemblement de la Palestine ». Les points clés sont les suivants :
- La réaffirmation du fait que le Hamas n’est pas une organisation terroriste mais un mouvement de résistance légitime.
- La déclaration qu’Entité sioniste est un État criminel de guerre, et Ankara prévoit de prendre des mesures « juridiques » à cet égard.
- L’attribution de la responsabilité de l’agression contre Gaza aux États-Unis et à l’Europe, tout en soulignant qu’Entité sioniste n’est qu’un « fusible » dans la région qui sera sacrifié lorsque le moment viendra.
- La menace d’une intervention militaire, utilisant une formulation utilisée avant les opérations militaires turques contre les organisations terroristes, en disant : « Nous pourrions arriver une nuit inattendue » et en annonçant que les forces turques pourraient apparaître au Moyen-Orient, comme elles l’ont déjà fait en Libye et à Karabakh.
Les raisons du changement de position turque face à la crise :
Au cours des vingt dernières années, les gouvernements de l’AKP ont clairement soutenu la cause palestinienne. Cependant, ce que nous avons observé au début de ce cycle de conflit était une divergence par rapport à la politique habituelle, avant qu’Ankara ne fasse marche arrière pour repositionner sa position, en raison de plusieurs raisons :
- Contrairement aux cycles précédents, cette vague d’affrontements a commencé spontanément par les Brigades Al-Qassam sans coordination préalable avec qui que ce soit, et avec des opérations qui ont attiré l’attention de tous sur les conséquences différentes à venir. La Turquie a donc besoin de plus de temps pour évaluer la situation et construire une position stratégique à tous les niveaux : politique, militaire et économique.
- La Turquie a besoin de temps pour consulter avec les pays de la région avant de prendre une position unilatérale qui pourrait lui coûter cher à l’avenir. Erdogan a eu de multiples contacts avec les dirigeants de la région, et le ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a été envoyé dans plusieurs pays de la région pour discuter des moyens de faire face à la crise.
- La vision turque des perspectives de la crise se résume en deux voies, déclarées à plusieurs reprises par Hakan Fidan : soit aller vers une paix historique, soit vers une guerre régionale totale. La Turquie se présente comme une garantie pour tout accord, que ce soit seule ou en coopération avec d’autres pays arabes. Cependant, il semble que le choix de la paix ait diminué avec l’ampleur des crimes commis par les forces israéliennes contre les civils, et la pression américaine en faveur de l’option d’élargir la guerre.
- La Turquie a été surprise par l’implication rapide des États-Unis dans la crise, en envoyant des porte-avions et des navires de guerre dans la région, soutenus par un soutien militaire clair de l’Europe, en particulier de la Grande-Bretagne. Ankara a réalisé qu’elle était confrontée à une large alliance militaire et a besoin de plus de temps pour évaluer la situation avant de s’engager pleinement dans la crise.
- Les pressions populaires et partisanes auxquelles la Turquie a été confrontée depuis le début de l’agression ont également joué un rôle important. En plus des manifestations qui se poursuivent dans différents pays, les déclarations des chefs de partis – qu’ils soient opposants ou alliés – ont soutenu la résistance et ont appelé Erdogan à adopter une position plus avancée face à l’agression, mais la position la plus forte a été celle de Devlet Bahçeli, leader du Parti nationaliste, qui est l’allié le plus proche d’Erdogan, et qui a appelé à l’intervention de l’armée turque pour arrêter l’agression, avertissant que les massacres pourraient se propager au cœur de l’Anatolie.
Les défis du repositionnement turc :
Après le discours d’Erdogan, il est désormais attendu, tant sur le plan interne qu’externe, quelles seront les prochaines étapes de la crise, en particulier en ce qui concerne l’arrêt de l’agression et des massacres à Gaza. Cependant, il faut reconnaître qu’il existe des difficultés difficiles à surmonter, notamment :
- Le défi militaire : malgré toutes ses capacités militaires avancées, la Turquie ne peut pas faire face seule aux États-Unis et à leurs alliés européens, il est donc difficile de voir comment Ankara pourrait envoyer ses forces à Gaza. Erdogan a déjà exprimé cette menace, mais la situation ici diffère de la Libye, de Karabakh, ainsi que du nord de la Syrie et de l’Irak.
- Le défi économique : il est prévu que, en raison de son nouveau positionnement vis-à-vis de la crise, la Turquie soit confrontée à des pertes économiques et financières, à un moment où elle espérait relancer son économie, maîtriser l’inflation excessive et faire avancer les efforts de normalisation des relations avec Tel Aviv dans le domaine de l’énergie et des richesses en Méditerranée.
- Le défi régional : malgré l’amélioration récente des relations turco-arabes, chaque pays a sa propre politique à l’égard de la crise, ou face au Hamas lui-même.
- Le défi interne : depuis le changement de ton d’Erdogan, ce dernier fait face à des critiques internes de certaines factions de l’opposition, en particulier de Meral Aksener, présidente du Bon Parti, qui insiste pour qualifier le Hamas de « terroriste » !! Et il ne fait aucun doute que de telles positions exerceront une pression sur Erdogan, en particulier avec l’aggravation et l’escalade de la crise.
En fin de compte, la question qui se pose est la suivante : sur quoi Erdogan mise-t-il alors qu’il est conscient qu’il entrera dans un nouveau conflit avec les États-Unis et l’Europe avant Entité sioniste ?
À mon avis, le pari principal d’Ankara tourne autour de sa position dans l’OTAN et de la nécessité pour Washington et les capitales européennes de la Turquie pour faire face aux menaces russes, du moins à ce stade, en plus de la reconnaissance par la Turquie que les États-Unis entreront dans une période de stagnation en préparation des élections présidentielles. Est-ce que les vents souffleront comme Erdogan le souhaite ? Les développements de la crise sont ceux qui apporteront la réponse.