Table of Contents
Les négociations nucléaires Iran‑USA reprennent à Genève pour une troisième session, alors que Washington renforce simultanément la pression par de nouvelles sanctions et un important déploiement militaire au Moyen‑Orient. Les deux camps affirment privilégier une solution diplomatique, mais la défiance mutuelle et les gestes de force compliquent la reprise des pourparlers.
Pourparlers à Genève
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, est arrivé à Genève pour des entretiens indirects facilités par l’émissaire omanais Badr Albusaidi, en vue d’une réunion programmée jeudi. Avant son départ, Araghchi a estimé qu’un « accord juste, équilibré et équitable » restait possible, tout en réaffirmant que l’Iran ne recherchait pas l’arme atomique et entendait conserver son « droit à l’utilisation pacifique de la technologie nucléaire ».
Ces nouvelles discussions font suite à deux premières rencontres tenues début février, l’une à Oman et l’autre déjà à Genève, et sont dirigées côté américain par l’envoyé spécial Steve Witkoff et Jared Kushner.
Désaccords sur le nucléaire et les missiles
Les points de rupture restent importants, notamment sur l’enrichissement d’uranium et la question des programmes balistiques. Tandis que Washington insiste pour lier les négociations nucléaires à des concessions sur les missiles et le soutien aux groupes régionaux, Téhéran refuse d’intégrer son programme balistique dans les discussions, affirmant que ses systèmes sont à finalité défensive et destinés à la dissuasion.
Des responsables américains estiment que l’exclusion des missiles des pourparlers constitue un obstacle majeur. De leur côté, des observateurs notent que des écarts substantiels persistent sur les principes et les garanties nécessaires pour avancer vers un accord contraignant.
Rhetorique américaine et incertitudes techniques
À Washington, des responsables ont accusé l’Iran d’avoir tenté de reconstituer des capacités nucléaires après des frappes ciblées qui ont visé des sites iraniens l’année précédente. Le vice‑président américain a affirmé que, si la diplomatie restait la priorité, d’autres options demeuraient envisageables si Téhéran poursuivait des actions menaçantes.
En revanche, le statut exact des installations visées — notamment à Fordow, Natanz et Isfahan — reste difficile à vérifier, les inspecteurs internationaux n’ayant pas été autorisés à accéder à certains sites. Cette opacité entretient l’incertitude sur l’étendue réelle du programme iranien.
Sanctions financières et pression militaire
En parallèle des pourparlers, le Trésor américain a annoncé des mesures punitives contre plus de trente personnes, entités et navires accusés d’avoir facilité les ventes illicites de pétrole iranien, le financement du programme balistique et la production d’armement. Washington considère ces sanctions comme un levier pour pousser l’Iran à accepter des limites sur son enrichissement et, potentiellement, sur le soutien à ses réseaux régionaux.
Parallèlement, les États‑Unis ont massé en mer et dans les airs des moyens importants, déployant des porte‑avions, des destroyers, plusieurs milliers de soldats supplémentaires et des groupes d’avions de chasse. Selon des sources de surveillance indépendante, des dizaines d’appareils de type F‑35, F‑22, F‑15 et F‑16 ont été redéployés vers la région.
Menaces, mises en garde et risque d’escalade
Les autorités iraniennes ont prévenu qu’une frappe américaine provoquerait des ripostes contre des bases américaines au Moyen‑Orient et pourraient conduire à la fermeture du détroit d’Hormuz, voie cruciale pour le transport d’une part importante du pétrole mondial. À Téhéran, des responsables parlementaires ont souligné que l’Iran resterait prêt à négocier si la diplomatie respectait la dignité nationale et les intérêts mutuels, mais ont averti qu’une attaque en plein processus de négociation déclencherait une réponse ferme.
Du côté américain, des porte‑parole militaires ont justifié le déploiement par la nécessité de dissuader toute escalade et de protéger les troupes dans la région. Entre promesses de négociation et menaces d’action militaire, la situation demeure fragile.
Perspectives
Les négociations nucléaires Iran‑USA arrivent dans un contexte de fortes tensions : tentative de conciliation d’un côté, pression économique et montée en puissance militaire de l’autre. Les observateurs soulignent que la progression dépendra de la capacité des deux camps à transformer des principes en engagements vérifiables et à rétablir un minimum de confiance opérationnelle.
Pour l’instant, l’issue reste incertaine et la communauté internationale suit de près l’évolution des échanges à Genève, consciente que toute rupture pourrait rapidement détériorer la situation régionale.