Greenpeace condamnée à verser 660 millions $ à Energy Transfer
Un jury aux États-Unis a ordonné à Greenpeace de verser des centaines de millions de dollars en dommages-intérêts dans le cadre d’un procès en diffamation intenté par l’opérateur de pipelines pétroliers Energy Transfer, soulevant de sérieuses inquiétudes concernant la liberté d’expression.
Le groupe de défense de l’environnement a annoncé qu’il ferait appel du verdict rendu mercredi, près d’une décennie après que des activistes ont rejoint une manifestation dirigée par la tribu Sioux de Standing Rock contre le Dakota Access Pipeline, lors de l’une des plus grandes manifestations anti-énergies fossiles de l’histoire des États-Unis.
Détails du Verdict
Le jury basé à Mandan, dans le Dakota du Nord, a accordé plus de 660 millions de dollars en dommages-intérêts à trois entités de Greenpeace, invoquant des accusations de violation de propriété, de nuisance, de complot et de privation d’accès à la propriété.
Energy Transfer, une entreprise basée au Texas d’une valeur de 64 milliards de dollars, a célébré le verdict et a nié avoir tenté d’étouffer la liberté d’expression.
« Nous tenons à remercier le juge et le jury pour l’incroyable quantité de temps et d’efforts qu’ils ont consacrés à ce procès », a déclaré l’entreprise dans un communiqué. « Bien que nous soyons satisfaits que Greenpeace soit tenue responsable de ses actions, cette victoire est vraiment pour les habitants de Mandan et de tout le Dakota du Nord qui ont dû vivre l’harcèlement quotidien et les perturbations causées par les manifestants financés et formés par Greenpeace. »
Controverses entourant le procès
Le jury de neuf personnes a délibéré pendant deux jours dans un procès qui a commencé fin février, avant de rendre un verdict en faveur d’Energy Transfer sur la plupart des accusations. Toutefois, un groupe d’avocats surveillant l’affaire, se faisant appeler le Comité de Surveillance du Procès, a déclaré que de nombreux jurés avaient des liens avec l’industrie des combustibles fossiles.
« La plupart des jurés dans l’affaire ont des liens avec l’industrie pétrolière et gazière et certains ont ouvertement admis qu’ils ne pouvaient pas être impartiaux, bien que le juge les ait acceptés quand même », a déclaré le comité dans un communiqué.
Les plans de Greenpeace
Greenpeace prévoit de faire appel du verdict. Greenpeace International poursuit également Energy Transfer aux Pays-Bas, accusant l’entreprise d’utiliser des poursuites en nuisance pour étouffer la dissidence. Une audience dans cette affaire est prévue pour le 2 juillet.
« La lutte contre les grandes compagnies pétrolières n’est pas terminée aujourd’hui », a déclaré Kristin Casper, avocate générale de Greenpeace International. « Nous savons que la loi et la vérité sont de notre côté. »
Les ‘protecteurs de l’eau’ de Standing Rock
L’affaire d’Energy Transfer contre Greenpeace remonte aux manifestations dans le Dakota du Nord, il y a près de 10 ans. En avril 2016, la tribu Sioux de Standing Rock a établi un camp de protestation le long du trajet proposé du Dakota Access Pipeline pour stopper la construction, se qualifiant de « protecteurs de l’eau ».
Le camp a continué à exister pendant plus d’un an, attirant d’abord le soutien d’autres peuples indigènes à travers le pays, puis d’autres activistes, y compris des organisations environnementales comme Greenpeace, et même des centaines de vétérans de l’armée américaine.
Conséquences des manifestations
Malgré les conditions hivernales et les vagues d’arrestations violentes ciblant également des journalistes, les Sioux et leurs soutiens sont restés sur place. Selon les arguments de clôture de l’avocat principal d’Energy Transfer, Trey Cox, le rôle de Greenpeace a impliqué « l’exploitation » de la tribu Sioux de Standing Rock pour faire avancer son agenda anti-fossiles, d’après le North Dakota Monitor.
Toutefois, Greenpeace soutient qu’elle n’a joué qu’un rôle modeste et pacifique dans le mouvement, qui, selon elle, était dirigé par des Amérindiens.
Contexte juridique et politique
Le verdict de mercredi représente une autre victoire pour l’industrie des combustibles fossiles, alors que le président Donald Trump promet d’ouvrir les États-Unis à l’expansion des combustibles fossiles avec son slogan de campagne « forer, bébé, forer », notamment en éliminant les protections de l’air et de l’eau.
Tout au long de cette longue bataille juridique, le PDG milliardaire d’Energy Transfer, Kelcy Warren, un grand donateur de Trump, a souvent été franc sur ses motivations. Son « objectif principal » en poursuivant Greenpeace, a-t-il déclaré dans des interviews, n’était pas seulement la compensation financière mais « d’envoyer un message ».
Réactions et avenir
Les critiques qualifient cette affaire de SLAPP (poursuites stratégiques contre la participation publique), conçue pour étouffer la dissidence et épuiser les ressources financières. Cela survient alors que l’administration Trump cherche également à imposer une répression plus large sur la liberté d’expression à travers le pays.
Le 29 octobre dernier, la tribu Sioux de Standing Rock a déposé une nouvelle plainte contre le Corps des ingénieurs de l’armée américaine, qui a juridiction sur une section du pipeline en amont de la réserve de Standing Rock, arguant que le pipeline fonctionne illégalement et doit être fermé.