Lors d’un échange au Parlement européen à Bruxelles, les responsables européens ont discuté de l’autonomie stratégique de l’Union et de son rapport à l’alliance atlantique. Le secrétaire général de l’Otan a rappelé que l’Europe ne peut pas se défendre sans les États-Unis, et a évoqué les coûts liés à une sécurité européenne plus autonome. Des figures politiques françaises et européennes réaffirment l’objectif commun de renforcer les capacités de défense tout en restant partenaires des États-Unis.
Autonomie stratégique et sécurité européenne
Mark Rutte a expliqué que si les Européens voulaient vraiment bâtir une nouvelle alliance défensive sans les Etats‑Unis, alors cela leur coûterait non pas 5% mais 10% de leur PIB, avec également la nécessité de se doter d’une capacité de dissuasion nucléaire en propre. «Et si quelqu’un pense encore ici que l’Union européenne, ou l’Europe dans son ensemble, peut se défendre sans les Etats-Unis, continuez de rêver. Vous ne le pouvez pas. Nous ne le pouvons pas, nous avons besoin les uns des autres», a martelé devant les eurodéputés. Le chef de la diplomatie française, Jean‑Noël Barrot, a répliqué que «Même les Etats‑Unis en conviennent. C’est le pilier européen de l’Otan» et a rappelé l’alliance. Les 32 pays de l’Otan se sont engagés à consacrer au moins 5% de leur PIB d’ici à 2035 à leurs dépenses de sécurité, dont 3,5% à des dépenses strictement militaires. L’effort est déjà considérable pour nombre d’entre eux qui ont à peine atteint fin 2025 les 2% de leur PIB, conformément à un engagement pris dix ans auparavant. Le président américain Donald Trump et son secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont prévenu à maintes reprises les alliés européens qu’ils devraient désormais compter davantage sur leurs propres forces pour assurer leur sécurité. Ceux‑ci cherchent depuis à renforcer le pilier européen au sein de l’Otan, en développant notamment leur propre industrie de défense. La France est l’un des pays les plus favorables à cette « autonomie stratégique » en Europe mais d’autres pays, notamment ceux qui sont proches géographiquement de la Russie, se montrent plus prudents en raison notamment de leur forte dépendance aux systèmes d’armement américains. Mark Rutte a répété devant les eurodéputés avoir souligné auprès de Donald Trump le prix payé en Afghanistan par les alliés des Etats‑Unis au sein de l’Otan, après que le président américain a provoqué l’indignation en relativisant leur contribution. «Pour deux soldats américains qui ont payé le prix ultime, un soldat d’un (pays) allié ou d’un pays partenaire, n’est pas rentré chez lui», a-t-il dit. «Je sais que l’Amérique apprécie grandement tous ces efforts», a ajouté le secrétaire général de l’Alliance atlantique.
Engagements budgétaires et calendrier de l’Otan
Selon les données relayées par l’AFP, les 32 partenaires de l’Otan se sont engagés à consacrer au moins 5% de leur PIB à la sécurité d’ici 2035, dont 3,5% à des dépenses militaires strictes. L’objectif est ambitieux pour beaucoup d’États, qui, selon le bilan de fin 2025, frôlent encore ou dépassent rarement les 2% du PIB. Des calculs et des échanges au sein de l’alliance se multiplient pour traduire cet engagement en capacités opérationnelles et en dépenses industrielles. Les responsables européens soulignent que l’autonomie ne signifie pas un désengagement de l’alliance, mais une répartition plus équilibrée des tâches et des capacités.
Réactions et enjeux régionaux
La France figure parmi les pays les plus favorables à une autonomie stratégique renforcée, selon les observations des débats publics, mais plusieurs États proches de la Russie s’avancent avec prudence face à une dépendance croissante à l’égard des systèmes d’armement américains. Les échanges montrent aussi une tension entre l’exigence d’un coût plus lourd et la volonté de préserver l’unité au sein de l’Otan et des Européens. Selon l’AFP, ces débats s’inscrivent dans un contexte plus large où l’Europe cherche à tracer un chemin entre alliance et autonomie, sans rompre des liens historiques et politiques qui pèsent sur les budgets et les choix stratégiques.