Les défis de la politique étrangère américaine selon Thomas Friedman
Dans son article hebdomadaire publié dans le New York Times, le journaliste américain chevronné Thomas Friedman aborde les maux qui frappent la politique étrangère des États-Unis, révélant combien leur rôle dans la « gestion du monde » est devenu plus ardu que pendant la période de la guerre froide.
Une gestion complexe des affaires internationales
Friedman qualifie la gestion des affaires étrangères d’ »extrêmement difficile », voire « quasi impossible » à une époque où les États-Unis doivent composer avec de grandes puissances, des multinationales puissantes, des individus et des réseaux dotés d’une grande force, des crises chaotiques et des États en échec.
Une comparaison historique
Il établit une comparaison avec la période de la guerre froide, marquée par ce qu’il appelle la « diplomatie audacieuse », à l’époque où le secrétaire d’État Henry Kissinger jouait un rôle prépondérant dans la négociation d’accords historiques après la guerre d’Octobre 1973 entre Entité sioniste, l’Égypte et la Syrie.
Kissinger traitait avec des États, contrairement à l’actuel secrétaire d’État, Antony Blinken, que Friedman considère comme n’ayant pas eu de chance dans sa fonction, alors qu’il et son conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, ainsi que le directeur de la CIA, William Burns, ont dû faire face à des défis complexes.
Transformation du Moyen-Orient
Friedman attire également l’attention sur la transformation du Moyen-Orient, qui est passé d’une région de pays nationaux « dures » à une zone peuplée d’États en échec, de pays fantômes, et de groupes insurgés armés de missiles de précision. Cela inclut des mouvements comme Hamas à Gaza, Hezbollah au Liban, et les Houthi au Yémen, ainsi que les groupes chiites en Irak.
Concernant la Syrie, il note que le gouvernement n’est responsable que de Damas, tandis que le reste du pays est un pâté de contrôle entre la Russie, l’Iran, la Turquie, le Hezbollah, et les forces américaines et kurdes.
La nécessité de coalitions
Friedman conclut que dans le nouveau paysage géopolitique, le futur président des États-Unis devra savoir créer des coalitions efficaces. Il ajoute que la gestion des problèmes internationaux d’aujourd’hui ne peut se limiter à « l’Amérique seule », mais doit inclure « l’Amérique et ses amis ».
Il souligne son soutien à Kamala Harris, candidate du Parti démocrate, pour prendre la présidence en raison de son expérience au sein de l’administration de Joe Biden, dont l’héritage principal en politique étrangère est sa capacité à forger des alliances.
Complexité de l’équilibre des alliances
Bien qu’il reconnaisse que maintenir ces alliances n’est jamais simple, il attire l’attention sur le fait que les États-Unis ne sont pas militairement préparés à affronter la Russie, l’Iran et la Chine, qui ont renforcé leur puissance militaire, tandis que Washington manque des ressources nécessaires pour combattre sur trois fronts simultanément.
Friedman exprime sa confiance en Kamala Harris comme candidate capable de devenir commandant en chef des forces armées si elle est élue, la distinguant ainsi de Donald Trump, qui, selon lui, commet deux erreurs fondamentales : la construction d’alliances et la gestion de l’immigration.
Il conclut que l’approche isolationniste « Amérique seule » préconisée par Trump est une recette pour une Amérique affaiblie, isolée et vulnérable.