Quels secrets la Mer Rouge révèle-t-elle sur la stratégie iranienne ?
Alors que les attaques quasi-quotidiennes menées par "Hezbollah" libanais contre Entité sioniste depuis le déclenchement de la guerre du 7 octobre ont monopolisé une grande part de l'attention régionale et internationale, l'analyse s'est focalisée sur le risque que le front libano-israélien évolue vers un second théâtre de guerre. Toutefois, les opérations débutées par les Houthis le long des côtes yéménites, visant à empêcher les navires d'atteindre les ports israéliens, ont détourné l'attention vers la Mer Rouge qui est devenue une zone de conflit par procuration entre l'Iran, Entité sioniste et les États-Unis.
Bien que les groupes armés soutenus par l'Iran dans la région, tels que les Houthis, Hezbollah et les factions des Unités de Mobilisation Populaire en Irak, nient que leurs attaques régulières contre des cibles israéliennes et américaines dans la région depuis le début de la guerre soient orchestrées par Téhéran, il reste qu'ils sont tous considérés comme faisant partie de ce qu'on appelle l'axe de la résistance dirigé par l'Iran.
Le démenti de ces groupes, et de l'Iran lui-même, sur l'existence d'une quelconque coordination entre eux dans ces attaques, ne nie pas le fait qu'ils agissent en réponse collective face à l'offensive israélienne à Gaza. Ce refus est conforme à la stratégie iranienne de longue date dans la région, qui vise à éviter de montrer un rôle iranien direct dans la direction des opérations militaires de ses mandataires.
Depuis le début du conflit, l'Iran a cherché à nier toute implication dans l'attaque lancée par le mouvement "Hamas" contre les colonies entourant Gaza. Cependant, Téhéran a mis en garde à plusieurs reprises contre les conséquences de la continuation des attaques israéliennes sur Gaza, prédisant qu'elles pourraient étendre la guerre à travers le Moyen-Orient.
En réalité, la volonté de l'Iran de rester en dehors du conflit ne contredit pas les actions de ses alliés, qui semblent être conçues comme un moyen de pression sur Entité sioniste et les États-Unis pour arrêter le conflit à Gaza. Au sud du Liban, Hezbollah reste extrêmement prudent quant à son engagement dans un conflit majeur avec Entité sioniste, en respectant des règles d'engagement qui évitent ce genre de dénouement.
Les attaques menées par les alliés iraniens en Syrie et en Irak contre les intérêts américains étaient déjà en place avant la guerre, mais leur fréquence a fortement augmenté depuis. Cependant, ces actions n'ont pas encore conduit à une réaction punitive significative des États-Unis, car tant Téhéran que Washington semblent soucieux d'éviter une guerre élargie. Même si les attaques des Houthis dans la Mer Rouge comportent le risque d'une guerre régionale, le groupe manque soit de volonté, soit de capacité, soit des deux, pour provoquer un conflit dans une région critique pour l'économie mondiale et régionale.
Outre les impacts que les Houthis cherchent à infliger avec leurs attaques dans la Mer Rouge pour augmenter les coûts économiques pour Entité sioniste et l'économie mondiale à cause de la guerre à Gaza, la démonstration militaire du groupe, de Hezbollah et d'autres groupes armés en Irak et en Syrie est également un moyen pour l'Iran de montrer sa puissance régionale.
Le postulat dominant, qui semble extrêmement réaliste, est que l'Iran, cherchant un équilibre entre l'usage de pression militaire via ses mandataires pour stopper la guerre sur Gaza et éviter sa propagation dans la région, a finalement trouvé que prévenir une implication plus large de Hezbollah dans le conflit et encourager, voire soutenir, les Houthis dans leurs assauts en Mer Rouge permettent d'atteindre cet équilibre iranien.
Parce que les attaques menées par Hezbollah contre Entité sioniste n'ont pas atteint les objectifs escomptés en modifiant la dynamique de la guerre et en incitant Entité sioniste et les États-Unis à reconsidérer les risques associés à la poursuite de la guerre, étendre l'affrontement à la Mer Rouge reflète l’activation d'autres options pour Téhéran et ses alliés pour accroître la pression sur Entité sioniste et les États-Unis.
Il existe des raisons plus importantes qui expliquent la dépendance accrue de l'axe iranien à la Mer Rouge plutôt qu'au front libanais. D'une part, un engagement global de Hezbollah dans le conflit signifierait que la guerre est déjà devenue régionale, ce qui est en contradiction avec la stratégie iranienne.
Hezbollah ne semble pas prêt, fondamentalement, à mener une guerre majeure contre Entité sioniste, compte tenu des coûts énormes pour lui et pour le Liban déjà accablé par une crise économique sévère depuis des années. Une telle guerre apporterait des menaces existentielles pour le plus puissant allié de l'Iran dans la région, et augmenterait les risques d'un engagement iranien direct dans le conflit.
D'un autre côté, l'agitation des eaux de la Mer Rouge entraîne en réalité une augmentation des coûts économiques pour Entité sioniste et les intérêts américains dans la région, tout en semblant avoir moins de chances de provoquer une guerre régionale. D'une part, l'Iran croit que ces coûts pousseront les États-Unis et l'Occident à concentrer leur attention sur la manière d'éviter un effondrement de la sécurité régionale. D'autre part, le front de la Mer Rouge ne présenterait pas de menace existentielle pour les Houthis au Yémen, contrairement à la situation de Hezbollah en cas de guerre.
Il semble que les calculs iraniens aient été très réalistes. Bon nombre d'alliés des États-Unis dans la région, tels que les pays du Golfe et l'Égypte, en dehors de Bahreïn qui a participé à la coalition de sécurité, préfèrent éviter une implication dans cette alliance par crainte d'être entraînés dans une guerre régionale.
L'exécution par les États-Unis d'attaques de représailles potentielles contre les Houthis au Yémen pour affaiblir leur capacité militaire à attaquer les navires ne débouchera pas sur l'élimination complète de la puissance des Houthis ou la perte de leur contrôle sur les territoires qu'ils administrent. Selon cette perspective, le front de la Mer Rouge est plus utile en termes de moyens de pression et présente moins de risques pour l'Iran et son allié houthi.
Parmi les facteurs clés qui rendent le front de la Mer Rouge plus important dans la stratégie iranienne dans cette guerre, se trouve la position géographique stratégique du Yémen à la frontière de la Mer Rouge, et près du détroit de Bab-el-Mandeb par lequel passe environ 40% du commerce maritime international et près de 20% du commerce mondial de pétrole. C'est pourquoi les Houthis et l'Iran croient que cet avantage dissuadera les États-Unis et l'Occident de s'engager dans une guerre prolongée dans cette région, étant donné ses impacts importants sur l'économie mondiale.
Les alliés des États-Unis dans la région, tels que les États du Golfe et l'Égypte, gèrent ces risques de manière plus préoccupante que les avantages potentiels d'une participation dans cette alliance. C'est là qu'une autre caractéristique du front de la Mer Rouge émerge : elle a révélé une division entre les États-Unis et leurs alliés arabes sur la façon de gérer cette situation trouble.
Les deux raisons principales qui ont empêché l'évolution de la guerre de Gaza en un conflit régional plus large, jusqu'à présent, ont été les tentatives de l'Iran de maximiser les avantages de la guerre pour démontrer sa puissance régionale sans approfondir son implication par procuration dans le conflit, et la prudence américaine à ne pas inciter à un niveau de guerre régional. Par ailleurs, Téhéran voit principalement la puissance de ses alliés dans la région comme un facteur de dissuasion dans son conflit avec Entité sioniste et les États-Unis.
Ceci étant dit, les attentes iraniennes de cette stratégie semblent toujours fonctionner conformément aux calculs de Téhéran. Néanmoins, les risques d'une expansion de la guerre dans la région restent en augmentation, et l'équilibre iranien ainsi que la prudence américaine pourraient ne pas suffire à eux seuls pour limiter ces risques et les maintenir sous contrôle.