Harris amplifie les voix musulmanes dans le sillage de Biden
Kamala Harris a officiellement pris la tête de son parti démocrate pour les élections présidentielles de novembre 2024, affrontant l’ancien président Donald Trump. Les leaders démocrates se sont rapidement regroupés derrière sa candidature suite au retrait de Joe Biden, sous la pression de forces politiques significatives au sein de son propre parti.
Si Harris l’emporte lors des prochaines élections, elle héritera d’un monde extérieur plus troublé qu’il y a quatre ans, marqué par des tensions internationales croissantes et des guerres en cours en Ukraine, à Gaza, au Soudan, et dans la région de la mer Rouge en raison des récentes attaques houthies.
Ces événements mondiaux graves, menaçant la paix et la sécurité internationales, coïncident avec des changements rapides dans les processus démocratiques en Occident, exacerbés par des crises économiques et sociales telles que : l’augmentation de la dette publique, la montée de l’inflation, l’augmentation des prix des biens et services, l’accroissement de l’immigration illégale et la montée des mouvements de droite, mettant en péril le tissu social et les institutions démocratiques de ces nations.
Tout cela a engendré un sentiment d’instabilité à l’échelle mondiale sous la présidence de Biden, malgré ses discours appelant à la paix et à la protection des droits de l’homme. Un héritage politique et sécuritaire lourd pèse désormais sur les épaules de Kamala Harris.
La doctrine Biden en matière de politique étrangère
La plupart des présidents américains, lorsqu’ils accèdent à la Maison Blanche, manquent souvent d’une compréhension approfondie des complexités des affaires étrangères et de l’expérience nécessaire pour gérer les crises internationales. Cela découle de plusieurs facteurs, notamment de la culture américaine qui accorde peu d’importance à la politique étrangère, en raison de la distance géographique des États-Unis par rapport aux événements mondiaux.
Les préoccupations internationales ne deviennent souvent prioritaires pour les électeurs américains que lorsque celles-ci sont directement liées aux conditions économiques et de vie aux États-Unis, comme l’opposition populaire à la guerre du Vietnam dans le passé ou le mécontentement face à l’invasion américaine de l’Irak en 2003.
À l’inverse de ses prédécesseurs, Biden est arrivé à la Maison Blanche avec une solide expérience en politique étrangère, acquise au fil de ses décennies de service au Sénat américain, notamment au sein de la commission des affaires étrangères pendant la guerre froide et après l’effondrement de l’Union soviétique. Cela lui a permis d’obtenir une compréhension fine des orientations générales de la politique étrangère américaine envers l’Union soviétique et son successeur légitime, la Russie.
Biden a pris ses fonctions après le mandat tumultueux de Trump, marqué par des bouleversements dans les politiques américaines vis-à-vis de la Russie et des pays de l’OTAN. La stratégie de Trump a été de privilégier les affaires intérieures, établissant des relations personnelles avec les adversaires, tels que le dirigeant nord-coréen et le président russe. Biden, quant à lui, a tenté dès le début de son mandat de rétablir le cap de la politique étrangère américaine, plaidant pour le retour du leadership américain en matière de sécurité mondiale et pour faire face aux ambitions de Poutine.
Les défis à venir pour Harris
Il est peut-être trop tôt pour évaluer si Harris adoptera la doctrine Biden en politique étrangère, surtout au Moyen-Orient, alors qu’elle n’a pas encore remporté la compétition électorale. Cependant, les défis pressants dans la région l’obligent probablement à adopter des principes politiques reformulés qui pourraient différer formellement, mais pas substantiellement, de la politique étrangère de Biden.
- Tout d’abord, il est probable que Harris maintienne son soutien inébranlable à Entité sioniste, comme l’ont fait toutes les administrations américaines depuis la création de l’État d’Entité sioniste.
- Deuxièmement, Harris est consciente de l’importance cruciale de mettre fin à la guerre à Gaza pour ne pas perdre les voix de nombreux segments de la jeunesse américaine et des groupes libéraux anti-guerre. Son attitude politique envers le Premier ministre israélien lors de sa récente visite à Washington laisse entrevoir sa volonté d’accélérer la fin du conflit tragique à Gaza.
- Troisièmement, les premières indications ne laissent pas présager de changements radicaux dans la position future de Harris sur la question palestinienne, ce qui pourrait freiner l’émergence d’une solution juste. La campagne électorale de Harris n’a permis à aucun porte-parole de la cause palestinienne de s’exprimer lors de la convention du parti démocrate, ce qui a suscité l’inquiétude de certains leaders palestino-américains.
Cependant, la nécessité pour Harris de gagner les voix des Arabes et des Musulmans dans l’État clé du Michigan pourrait la pousser à fournir des réponses claires sur l’orientation de sa politique étrangère au Moyen-Orient, notamment concernant le conflit à Gaza.
Il est vrai que certains estiment que l’origine raciale de Harris, en tant que première femme noire candidate à la présidence américaine, pourrait la rendre plus empathique envers la situation tragique des Palestiniens. Néanmoins, il est peu probable que cela ait un impact fort sur sa position, davantage qu’avec l’ancien président Obama, qui n’a pas apporté de changements notables en Palestine, malgré ses liens personnels avec des figures palestiniennes influentes aux États-Unis.
Un monde instable sous l’ère Biden
La doctrine de Harris en matière de politique étrangère pourrait en fin de compte ressembler à celle d’Obama, qui se traduisait par un discours positif et empathique sur les souffrances du peuple palestinien, tout en maintenant des relations stratégiques avec Entité sioniste.
Le monde est devenu plus instable sous la présidence de Biden, qui a dépassé les quatre-vingts ans, en raison de son approche influencée par les principes du militarisme et de la sécurité des temps de la guerre froide. Cela pourrait inciter Harris à abandonner cette doctrine pour rétablir la stabilité et la paix mondiale, afin d’éviter que les conflits en cours ne se détériorent davantage. Toutefois, l’issue dépendra également de la manière dont d’autres puissances internationales réagiront dans l’autre volet de l’équation de la sécurité mondiale.