Cessez-le-feu ou pause ? Les mots que l'ONU ne peut agir pour arrêter les bombes d'Entité sioniste
Une visite à Moscou aurait révélé que le groupe Hamas ne libérera pas les captifs pris lors des attaques du 7 octobre en Entité sioniste tant qu'un accord de cessez-le-feu n'aura pas été conclu. Pendant ce temps, le Conseil de sécurité des Nations Unies peine à se mettre d'accord sur la question de savoir s'il convient d'imposer un cessez-le-feu ou une pause humanitaire permettant l'acheminement de l'aide à la population assiégée de la bande de Gaza – en grande partie en raison de divergences politiques entre les membres.
Cessez-le-feu
Cela signifie essentiellement que les combats s'arrêtent. Un cessez-le-feu est soumis à l'accord de toutes les parties et implique généralement un processus politique formel avec des engagements pour désamorcer le conflit, tels que le retrait des armes ou le repositionnement des forces. Il tend à couvrir la zone géographique entière sur laquelle la guerre est menée. Il peut conduire à un règlement permanent. C'est l'option à long terme rejetée par les États-Unis, le Royaume-Uni et d'autres pays, qui soutiennent le droit d'Entité sioniste à se défendre en poursuivant sa guerre contre Gaza. Par contre, le Secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a publiquement appelé à un cessez-le-feu humanitaire immédiat.
Cessation des hostilités
Beaucoup utilisent ce terme comme synonyme de cessez-le-feu. Cependant, une cessation des hostilités est généralement moins structurée. Les accords n'ont pas tendance à couvrir des questions telles que les objectifs, les délais, la sécurité et la surveillance. Ils permettent aux parties de cesser les combats comme une étape vers le dialogue et peut-être vers un cessez-le-feu durable. Dans ce sens, la cessation peut être considérée comme une pierre angulaire potentielle pour mettre fin à la guerre. Pour Samir Puri, chargé de cours invité en études de guerre au King's College de Londres, il s'agit d'une option plus réaliste pour le Conseil de sécurité des Nations Unies. "Cela pourrait être accepté plus rapidement et n'est pas censé durer nécessairement", a-t-il déclaré.
Trêve
C'est l'option du drapeau blanc. Le terme trêve est encore plus lâche qu'une cessation des hostilités, sans négociations formelles. Les parties en conflit ont peut-être décidé de faire une pause après des combats intensifs. Par leur nature même, les trêves peuvent apparaître et disparaître pendant un conflit, s'appliquant parfois à des zones spécifiques. Elles peuvent permettre des activités telles que l'évacuation des blessés ou l'enterrement des morts. Il est entendu que les forces adverses ne doivent pas changer de positions pendant une trêve.
Pause humanitaire
Il s'agit de la cessation temporaire des combats, uniquement pour des raisons humanitaires. Les pauses sont parfois limitées à une zone géographique spécifique où les activités humanitaires sont menées. Généralement en vigueur pour une durée définie, une pause peut durer aussi peu que quelques heures. Le projet initial de résolution des États-Unis ne mentionnait aucune pause, mais soulignait le droit d'Entité sioniste à se défendre et demandait à l'Iran de cesser d'armer ses proxies dans la région. "Une pause humanitaire serait efficacement une trêve permettant le passage de l'aide ou des déplacés", déclare Puri.
Jours de tranquillité
Il s'agit d'un mécanisme qui accorderait aux médecins et à d'autres personnels un accès aux zones de guerre pendant des jours spécifiques. Il est souvent utilisé par l'UNICEF pour garantir aux enfants l'accès aux soins de santé pendant les conflits. Il a été utilisé pour la première fois au Salvador en 1985, lorsque l'agence des Nations Unies pour les enfants a négocié une pause de trois jours dans les combats pour permettre la vaccination des enfants.