Mauvais signe, doute des juristes sur le jugement de la Cour Suprême concernant Trump
Washington, DC – L’ancien président des États-Unis, Donald Trump, l’a salué comme une victoire. Ses détracteurs l’ont qualifié d’attaque contre la responsabilité.
Cependant, des experts affirment que la décision de la Cour Suprême des États-Unis [de permettre à Trump de rester sur le bulletin de vote de la primaire du Colorado](https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-719_19m2.pdf) était toujours l’issue la plus probable. Ils soutiennent que la surprise réside dans les détails.
Continuez votre lecture
Liste de 3 éléments
list 1 of 3
La Cour suprême des États-Unis autorise Trump à rester sur les bulletins de vote de la primaire de 2024
list 2 of 3
La Cour suprême des États-Unis examinera la revendication d’immunité de Trump dans l’affaire électorale de 2020
list 3 of 3
Un juge de l’Illinois disqualifie Trump du bulletin de vote de la primaire en raison de l’attaque du Capitole
fin de la liste
Lundi, la Cour suprême a [rejeté](/news/2024/3/4/us-supreme-court-rules-trump-can-remain-on-2024-primary-ballots) les efforts du Colorado pour empêcher Trump de participer à la primaire présidentielle républicaine de l’État en vertu du 14e amendement de la Constitution américaine.
Cet amendement contient une clause dite « d’insurrection » : une section de la loi qui disqualifie les candidats aux fonctions publiques s’ils ont « participé à une insurrection ou à une rébellion » contre le gouvernement américain.
La Cour suprême de l’État du Colorado a statué en décembre que Trump avait enfreint la clause d’insurrection en incitant à l’émeute au Capitole américain le 6 janvier 2021. Mais dans un jugement unanime, la Cour suprême des États-Unis a jugé que l’État ne pouvait pas écarter Trump de son bulletin de vote de la primaire.
Thomas Keck, professeur de science politique à l’Université de Syracuse, a déclaré à Al Jazeera que l’affaire du Colorado avait toujours été un défi de taille.
« Ce fut certainement toujours une chance mince et la décision n’est pas surprenante », a expliqué Keck. Mais, a-t-il ajouté, la décision de la Cour suprême des États-Unis a soulevé des questions plus larges sur les garde-fous visant à protéger la démocratie américaine.
Le fait qu’aucun juge n’ait émis un seul mot contestant la conclusion selon laquelle Donald Trump avait participé à une insurrection est extrêmement révélateur. Oui, ils l’ont laissé partir sur une question technique, mais il ne fait aucun doute qu’il est un insurrectionniste qui a violé son serment.
— Noah Bookbinder (@NoahBookbinder) 4 mars 2024
Une réaction publique divisée
Trump a revendiqué une victoire après la décision, présentant l’affaire comme faisant partie d’une « chasse aux sorcières » politique et juridique visant à nuire à ses chances de réélection.
Ses partisans ont rapidement saisi cette narration après la décision de lundi.
Dans un message sur les réseaux sociaux, le représentant républicain Matt Gaetz a qualifié la décision d’une défaite pour « l’ingérence électorale par le biais du droit ». Un autre républicain, le représentant William Timmons, l’a salué comme une « grande victoire pour l’Amérique et une énorme défaite pour les démocrates qui essaient d’interférer dans l’élection ».
…