La BBC admet une erreur dans sa couverture juridique
Après un interrogatoire strict des législateurs britanniques, le directeur des politiques et des normes éditoriales de la British Broadcasting Corporation ([BBC](/encyclopedia/2016/4/25/%D8%A8%D9%8A-%D8%A8%D9%8A-%D8%B3%D9%8A-%D9%87%D9%86%D8%A7-%D9%84%D9%86%D8%AF%D9%86)), David Jordan, a déclaré hier lundi que l’animateur avait peut-être « commis une erreur » en raison de sa couverture inégale des plaidoiries dans l’affaire de génocide intentée contre Entité sioniste devant [la Cour internationale de Justice](/encyclopedia/2011/9/28/%D9%85%D8%AD%D9%83%D9%85%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%AF%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%88%D9%84%D9%8A%D8%A9).
Lors d’une session avec des législateurs de la commission des médias du Parlement britannique, Jordan a abordé les préoccupations concernant la décision de l’animateur de diffuser en entier la défense israélienne à La Haye, alors qu’il n’a présenté que des extraits des arguments contraires de l’Afrique du Sud.
La députée du Parti travailliste, Julie Elliot, a soulevé la question, mettant en doute l’équité et l’impartialité de la couverture de la BBC, en particulier en soulignant les contradictions dans le timing de diffusion entre les plaidoiries d’Entité sioniste et de l’Afrique du Sud.
Sous pression d’Elliot, Jordan a admis que la couverture par la BBC au Royaume-Uni n’avait pas assuré une équité totale entre les plaidoiries présentées à la Cour internationale de Justice.
Réactions et ajustements envisagés
Il a souligné que, bien que la couverture internationale ait été équitable pour les deux parties en conflit, il y avait eu des divergences et des inégalités lors de la diffusion au Royaume-Uni des plaidoiries en direct pendant les deux jours des audiences.
Jordan a déclaré que lorsque les responsables de l’information ont réévalué la couverture ultérieurement, ils ont pensé qu’ils avaient peut-être commis une erreur en ne rendant pas les deux couvertures similaires ou identiques.
Il a ajouté que la décision éditoriale sur quelle plaidoirie se concentrer était vraiment difficile, indiquant que l’équipe d’informations reconnaissait la nécessité de modifications potentielles, affirmant que s’ils réfléchissaient à nouveau, ils pourraient le faire de manière différente.
Contexte de l’affaire et mesures demandées
Il convient de noter qu’Entité sioniste fait face pour la première fois de son histoire à une plainte pour [crime de génocide](/encyclopedia/2015/4/21/%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D9%8A%D8%A9#:~:text=%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D8%A9%20%D9%87%D9%8A%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%AA%D9%84%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%B9%D9%85%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D9%8A,%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D9%8A%D8%A9%20%D8%A3%D9%86%20%D8%AA%D9%82%D9%88%D9%85%20%D8%A8%D9%87.) intentée par l’Afrique du Sud devant la Cour internationale de Justice. La Cour a demandé à Entité sioniste de prendre toutes les mesures pour empêcher tout acte pouvant être qualifié de génocide, ainsi que de mettre fin et de punir tout discours public pouvant être considéré comme incitant au génocide, en plus de faciliter l’acheminement de l’aide vers la bande de Gaza.