# Fin des plaidoiries dans le procès Trump sur les pots-de-vin
Les avocats à New York ont présenté des plaidoiries finales longues et détaillées dans le procès pénal sans précédent contre l’ancien président des États-Unis, Donald Trump, accusé de dissimuler illégalement des paiements effectués à une actrice de films pour adultes.
Dans les jours à venir, un jury de 12 membres pourrait prendre une décision historique : déterminer si Trump deviendra le premier ancien président des États-Unis à être condamné pour un crime.
<section>
## Accusations contre Trump
Trump est accusé de 34 chefs d’accusation de falsification de registres commerciaux en lien avec un paiement de 130 000 $ que son ancien avocat, Michael Cohen, a effectué à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels.
Le ministère public a passé des semaines à tenter de démontrer que ces falsifications faisaient partie d’un plan plus large visant à influencer illégalement l’élection présidentielle de 2016 et à empêcher Daniels de rendre publique sa prétendue rencontre sexuelle avec Trump.
L’ancien président et candidat présumé républicain pour 2024 a nié toute rencontre de ce type. Il a également rejeté les accusations et qualifié le procès de poursuite politique.
Pour que les accusations de crime soient retenues contre Trump, les jurés doivent convenir avec les claims des procureurs que les falsifications ont été faites dans l’intention de commettre ou de dissimuler un autre crime.
</section>
<section>
## Arguments de la défense
La première personne à prendre la parole pour les plaidoiries finales mardi était l’avocat de défense de Trump, Todd Blanche, dont la déclaration finale au jury a duré près de trois heures.
Cette synthèse prolixe a couvert des détails insignifiants des déclarations fiscales jusqu’à des questions plus larges sur la manière dont les campagnes politiques modernes sont menées.
Alors que les procureurs ont allégué que Trump, Cohen et le rédacteur en chef du National Enquirer, David Pecker, ont élaboré un plan pour étouffer les histoires négatives pendant la campagne présidentielle de 2016, Blanche a soutenu qu’il n’y avait pas de malversations – seulement la démocratie en action.
> « Peu importe s’il y a une conspiration pour gagner une élection, » a-t-il dit dans un moment particulièrement audacieux. « Toute campagne dans ce pays est une conspiration pour promouvoir un candidat, un groupe de personnes travaillant ensemble pour aider quelqu’un à gagner. »
Blanche s’en est ensuite pris au témoignage de Daniels, affirmant que sa description d’une rencontre sexuelle présumée avec Trump cherchait à susciter la sympathie des jurés, tout en manquant de pertinence par rapport aux accusations en question.
Il s’est ensuite tourné vers Cohen, qu’il a dépeint comme un menteur en série et « l’incarnation humaine du doute raisonnable ».
Le message final de Blanche aux jurés les a exhortés à mettre de côté tous les sentiments personnels qu’ils pourraient avoir envers Trump.
> “Ce n’est pas un référendum sur l’urne – pour qui vous avez voté en 2016 ou 2020, pour qui vous envisagez de voter en 2024,” a-t-il déclaré. “Ce n’est pas de cela qu’il s’agit.”
</section>
<section>
## Arguments des procureurs
À son tour, le ministère public a présenté sa propre déclaration finale longue de plusieurs heures, poussant l’audience dans la soirée, bien au-delà de l’heure habituelle de fin à 17h.
Le procureur Joshua Steinglass a méticuleusement exposé une série d’événements qu’il a dit constituer un effort de Trump « pour manipuler et frauder les électeurs, leur tirer la laine sur les yeux de manière coordonnée ».
Pour montrer un comportement récurrent, Steinglass a revisité d’autres soi-disant « plans de capture-et-tuer » liés à Trump, y compris l’achat par le National Enquirer des allégations d’affaire de la mannequin Karen McDougal et les efforts pour étouffer les revendications d’un portier de Trump Tower affirmant que Trump avait eu un enfant hors mariage.
Steinglass a ensuite dépeint Cohen comme un individu imparfait mais qui a offert des informations inestimables sur le monde dans lequel Trump évoluait. Le cas, a-t-il dit au jury, ne concerne pas « si vous appréciez Michael Cohen ».
> “Il s’agit de savoir s’il a des informations utiles et fiables à vous offrir sur ce qui s’est passé dans cette affaire, et la vérité est qu’il était le mieux placé pour savoir,” a-t-il déclaré.
Il a ajouté que la défense cherchait à rediriger l’attention du jury vers les méfaits de Cohen, et non ceux de Trump.
> “Cette affaire ne concerne pas Michael Cohen. Elle concerne Donald Trump,” a déclaré Steinglass.
Steinglass a également tenté de démentir l’argument de la défense selon lequel l’argent secret visait à sauver la famille de Trump de l’humiliation et non à influencer l’élection.
> “La principale préoccupation du défendeur n’était pas sa famille mais l’élection,” a déclaré Steinglass, soulignant que l’argent secret a été payé en 2016, dix ans après la prétendue affaire. Si Trump était si préoccupé par sa famille, a demandé Steinglass, pourquoi a-t-il attendu une année électorale pour s’occuper de l’histoire de Daniels?
De plus, il a essayé de démolir la réclamation de la défense selon laquelle, parce que le paiement de l’argent secret est passé par les mains de Cohen, il s’agissait de « dépenses légales ».
> “M. Cohen a passé plus de temps à être contre-interrogé à ce procès qu’il n’en a passé à faire du travail légal pour Donald Trump en 2017,” a plaisanté Steinglass à un moment donné.
Il a pointé une déclaration sur les réseaux sociaux faite par Trump faisant référence à un « remboursement » à Cohen, contrairement à des dépenses légales.
> “Et pourtant, ils essaient toujours de soutenir que les paiements à Cohen en 2017 étaient pour des services juridiques rendus, car dire autre chose revient à admettre que les registres commerciaux étaient faux, et ils ne peuvent pas faire cela,” a déclaré Steinglass, gesticulant vers la défense.
Son argumentation finale a dépassé les cinq heures au moment où elle s’est terminée, juste avant 20h heure locale.
</section>
<section>
## Pourquoi l’acteur Robert De Niro était-il à l’extérieur du tribunal?
Depuis le début du procès de Trump à la mi-avril, hommes politiques, partisans et membres de la presse internationale ont pris d’assaut le tribunal criminel de Manhattan pour participer aux procédures.
Les alliés politiques de Trump, y compris le sénateur Rick Scott, le représentant Matt Gaetz et l’ancien candidat présidentiel Vivek Ramaswamy, se sont tous présentés à l’extérieur du tribunal pour exprimer leur soutien au républicain en difficulté.
Mais mardi, la campagne du président Joe Biden s’est aventurée pour la première fois su
le spectacle, envoyant l’acteur Robert De Niro et deux anciens officiers de police présents lorsque les partisans de Trump ont pris d’assaut le Capitole américain le 6 janvier 2021.
> “Si Trump est réélu, il ne partira jamais,” a déclaré De Niro. “Si Trump revient à la Maison Blanche, vous pouvez dire adieu à ces libertés que nous tenons tous pour acquises.”
Trump fait actuellement face à deux affaires pénales liées aux tentatives de renverser les résultats des élections de 2020 : une affaire fédérale à Washington, DC, et une inculpation d’État en Géorgie. Il fait également face à une quatrième inculpation en Floride, où il est accusé d’avoir dissimulé des documents classifiés après avoir quitté ses fonctions.
Le procès à New York, cependant, est le seul qui se terminera avant l’élection.
</section>
<section>
## Que se passe-t-il ensuite?
Avant que les jurés ne commencent leurs délibérations, le juge Juan Merchan, qui supervise l’affaire, donnera des instructions détaillées exposant les questions juridiques spécifiques au cœur de l’affaire.
Il leur indiquera également quelles informations ils doivent et ne doivent pas prendre en compte pour décider si Trump est coupable.
Les jurés délibéreront ensuite à huis clos, où ils auront accès à toutes les preuves présentées. Ils pourront également poser des questions au juge, qui consultera les procureurs et les avocats de la défense avant de décider comment répondre.
Tous les 12 jurés doivent être d’accord sur un verdict pour que le juge l’accepte. S’ils n’y parviennent pas, le procès sera un échec et Merchan déclarera un procès nul.
Une fois que les jurés informent le tribunal qu’ils ont atteint un verdict, Merchan convoquera les parties dans la salle d’audience. Il doit encore confirmer le verdict et rendre un jugement final. Chaque partie peut également lui demander de contredire le jury.
S’il est trouvé coupable, il est probable qu’il faudra des semaines ou des mois avant que Trump ne soit finalement condamné. Bien que les accusations soient passibles d’une peine maximale de quatre ans de prison, les experts conviennent généralement qu’il est plus probable qu’il fasse face à une amende, une probation ou des travaux d’intérêt général.
</section>