Peter Dutton affirme que son projet d’introduction de l’énergie nucléaire en Australie permettra de maintenir l’électricité à un coût inférieur à celui du plan de transition aux énergies renouvelables du gouvernement travailliste.
Une promesse d’électricité fiable et bon marché
Lors d’une déclaration à Brisbane, Dutton a déclaré : « C’est un plan qui soutiendra le succès économique de notre pays pour le prochain siècle. Cela rendra l’électricité fiable, plus constante, et moins chère pour les Australiens. Cela nous aidera également à décarboniser notre économie commerciale, comme nous le devons. »
Coût du plan nucléaire
Les estimations de Frontier Economics pour la Coalition suggèrent que le plan nucléaire coûterait environ 331 milliards d’euros sur 25 ans. L’opposition soutient que cela représente 263 milliards d’euros de moins que le plan de transition aux énergies renouvelables du gouvernement travailliste, qui vise à atteindre zéro émission nette d’ici 2050.
Cependant, ce modèle suppose que la demande d’électricité n’augmentera pas autant que prévu par le gouvernement, malgré l’utilisation croissante de l’intelligence artificielle énergivore et la popularité grandissante des véhicules électriques. Il estime également que le fait d’implanter des centrales nucléaires sur des sites de centrales à charbon en fin de vie réduira l’infrastructure de transmission nécessaire et que les lois pourraient être modifiées à l’échelle nationale pour lever les interdictions actuelles sur l’énergie nucléaire.
Pourcentage de l’énergie nucléaire d’ici 2050
Selon le plan de la Coalition, l’énergie nucléaire représenterait 38 % des besoins énergétiques de l’Australie d’ici 2050, avec 54 % provenant des énergies renouvelables et les 8 % restants provenant d’un mélange de stockage et de gaz. La politique du gouvernement Albanese vise à atteindre 82 % d’énergies renouvelables d’ici 2030.
Dutton soutient que son projet de construction de réacteurs nucléaires à sept sites à travers l’Australie serait 44 % moins cher sur 25 ans que le plan de transition du gouvernement vers un système largement dépendant des énergies renouvelables.
Les critiques s’intensifient
Une étude préliminaire publiée le mois dernier par Frontier a évalué le coût du plan de transition du gouvernement travailliste à environ 600 milliards d’euros. Cependant, de nouvelles recherches du CSIRO, publiées cette semaine, indiquent que l’énergie nucléaire coûterait deux fois plus cher qu’un réseau énergétique dominé par les énergies renouvelables avec un soutien ferme.
Le modèle de Frontier suppose que la première centrale nucléaire pourrait commencer à fonctionner d’ici 2036, avec des sites proposés en Nouvelle-Galles du Sud. Cependant, de nombreux experts, y compris ceux du CSIRO, rejettent l’hypothèse selon laquelle un réacteur nucléaire à grande échelle pourrait produire de l’électricité à cette date.
Le scepticisme des experts
Le CSIRO a déclaré qu’il faudrait au minimum 15 ans pour qu’Australie établisse les fonctions juridiques et réglementaires nécessaires pour le nucléaire, puis finance, commande et construise un réacteur opérationnel. Simon Holmes à Court, expert en énergie et fondateur de Climate 200, a déclaré lors d’une enquête parlementaire jeudi que même dans le scénario le plus optimiste, un réacteur nucléaire ne pourrait pas être construit et opérationnel avant 2044.
Il n’y a « aucune chance » que l’Australie ait un réacteur nucléaire fonctionnant d’ici 2040, a-t-il ajouté.
Les inquiétudes concernant la dépendance aux centrales à charbon
Selon le plan du gouvernement travailliste, presque toute l’électricité produite par des centrales à charbon devrait disparaître du système dans les dix ans. D’après le modèle de Frontier, la Coalition ne retirerait qu’un tiers de la capacité existante de charbon d’ici là. Clare Savage, présidente de l’Australian Energy Regulator, a averti que les centrales à charbon vieillissantes entraînaient de plus en plus de pannes, et qu’elles ne pouvaient être fiables jusqu’à ce que des centrales nucléaires théoriques soient mises en ligne, mettant ainsi le réseau en danger si le déploiement des énergies renouvelables ralentissait.
Des affirmations jugées irréalistes
Après la publication des détails sur le plan de la Coalition vendredi, mais avant que le modèle ne soit diffusé dans son intégralité, le ministre du changement climatique et de l’énergie, Chris Bowen, a suggéré qu’il reposait sur une pensée « magique ». « Ce que la Coalition demande au peuple australien de croire, c’est qu’ils peuvent introduire la forme d’énergie la plus coûteuse et qu’elle finira par être moins chère », a déclaré Bowen à ABC TV vendredi. « Cela ne passera pas le test du bar, ni le test de l’odeur, car nous savons que c’est juste une fantaisie. »