Le président américain Donald Trump doit répondre à quatre questions fondamentales avant d’engager toute frappe militaire contre l’Iran, avertit Daniel Bauman dans un article publié par le magazine américain Foreign Policy. Alors que la tension monte entre Israël et l’Iran, Trump s’est donné un délai de deux semaines pour évaluer la situation, soulignant ainsi l’importance d’une réflexion approfondie sur les coûts et risques potentiels d’une telle opération.
1. Quel est l’objectif de l’opération américaine ?
Les objectifs possibles varient d’une portée limitée à une action d’envergure. Le but immédiat et prioritaire est la destruction ou l’entrave significative du programme nucléaire iranien. Bien qu’Israël ait réussi à frapper l’installation de Natanz, la base hautement protégée de Fordo reste intacte.
Les États-Unis peuvent étendre leurs objectifs pour affaiblir le régime iranien lui-même en ciblant son armée et ses infrastructures, augmentant ainsi la pression pour obtenir des concessions nucléaires et potentiellement pour stopper son soutien aux groupes militants agissant par procuration.
À l’extrême, le changement de régime est envisagé implicitement, mais cette option, non officiellement déclarée, demeure difficile à réaliser sans une invasion massive et risquerait souvent des effets contraires aux intentions.
2. Comment l’Iran pourrait-il réagir ?
La riposte iranienne pourrait consister en des attaques ciblées contre des Américains, soit via ses alliés au Moyen-Orient, soit par des actions « terroristes » à l’échelle internationale. Bien que cela puisse isoler davantage l’Iran sur la scène mondiale, cette stratégie pourrait également inclure des attaques contre les alliés de Washington dans la région, en particulier ceux facilitant les opérations militaires.
Malgré une certaine prudence actuelle de la part des alliés iraniens suite à des frappes lourdes, il est probable que l’Iran les incite à effectuer au moins des représailles symboliques.
Un risque grave serait aussi une attaque sur les routes pétrolières dans le Golfe, ce qui pourrait impacter à la fois l’économie iranienne et les marchés mondiaux. Toutefois, l’Iran pourrait se contenter de menaces, ce qui suffirait à faire grimper temporairement les prix du pétrole.
3. Quelles seraient les conséquences à long terme ?
Même si un conflit ouvert devait se terminer en quelques semaines, ses répercussions pourraient s’étendre sur plusieurs années. La menace la plus inquiétante serait que l’Iran accélère son programme nucléaire, notamment s’il se retire du Traité de non-prolifération et développe un programme secret hors du contrôle de l’Agence internationale de l’énergie atomique.
Il est difficile de garantir une surveillance complète des activités nucléaires iraniennes, même avec l’expertise des États-Unis et d’Israël.
Des représailles peuvent également survenir longtemps après la fin des hostilités, comme en témoignent les tentatives d’assassinat de John Bolton un an après la mort du général Qassem Soleimani, ancien chef de la Force al-Qods iranienne.
4. Quels sont les coûts alternatifs de cette opération ?
La focalisation des États-Unis sur l’Iran affaiblit ses priorités stratégiques en Asie, notamment sa capacité à contrer la puissance croissante de la Chine. Les ressources militaires et le capital politique mobilisés pour la crise iranienne pourraient être détournés de dossiers majeurs tels que Taïwan ou la mer de Chine méridionale.
Par ailleurs, la guerre en Ukraine est largement éclipsée par l’escalade au Moyen-Orient.
L’aspect financier est également majeur : alors que les interventions au Yémen ont déjà coûté plus d’un milliard de dollars, toute opération contre l’Iran sera plus complexe et onéreuse. De plus, Washington devra mobiliser et solliciter ses alliances, ce qui pourrait affecter d’autres domaines de coopération.
Si Trump estime que les objectifs militaires sont réalisables, que la riposte iranienne peut être contrôlée, que les conséquences à long terme sont acceptables et que les coûts ne sont pas excessifs, alors une attaque contre l’Iran pourrait être envisagée comme une stratégie justifiable.
Le succès ne se mesurera pas aux premières frappes, mais à l’existence d’un plan clair pour transformer les gains militaires en influence politique durable, tout en impliquant un large consensus du public américain et du Congrès, conscients des sacrifices nécessaires. Une guerre contre l’Iran, si elle commence, ne sera pas une simple opération tactique mais le début d’une stratégie prolongée sur plusieurs années.