Table of Contents
Le groupe Capgemini affirme que son contrat avec l’ICE, la police fédérale de l’immigration américaine, n’est pas en cours d’exécution et a annoncé la tenue d’un conseil d’administration exceptionnel ce week-end. Cette position a été relayée par l’AFP et s’inscrit dans une série de débats sur la transparence des contrats liant des filiales américaines à des agences publiques. Des informations publiques indiquent que ce contrat aurait été attribué en décembre 2025 et fait l’objet d’un recours, selon Capgemini et des observateurs du secteur.
n
Contexte du contrat Capgemini-ICE
n
Dans un message interne cité par l’AFP, Capgemini indique que le contrat « n’est pas en cours d’exécution car il fait l’objet d’un recours » et que sa filiale américaine a « d’ores et déjà engagé un processus d’examen du contenu de ce contrat, ainsi que des procédures de contractualisation ».
n
Dimanche, Aiman Ezzat a déclaré dans un message publié sur LinkedIn avoir appris « par des sources publiques » la signature en décembre 2025 d’un contrat entre sa filiale américaine et la police fédérale de l’immigration, mise en cause pour ses méthodes violentes.
n
nn
Selon les explications d’Aiman Ezzat, la filiale américaine est décrite comme autonome, avec des règles d’étanchéité et des réseaux qui excluent l’accès à des informations classifiées par la direction centrale du groupe.
n
Réactions internes et conséquences
n
La contestation interne se mobilise; la CGT a lancé une pétition et une réunion avec les représentants du personnel est programmée vendredi matin. Le groupe indique aussi que le conseil d’administration exceptionnel sera convoqué pour débattre du dossier.
n
Par ailleurs, des éléments rapportés par L’Observatoire des multinationales et relayés par France 2 indiquent que ce contrat a été présenté comme un outil d’identification et de localisation de personnes étrangères, ce qui attire l’attention sur les questions de transparence et de processus décisions au sein de la filiale.
n
nn
Enfin, le patron Capgemini a réaffirmé que « la moindre des choses, je pense, de la part d’une entreprise française (…), c’est d’être transparente sur les contrats qu’elle a avec ICE, mais peut-être aussi qu’elle les questionne », selon les propos relayés par Le Figaro et repris lors des vœux à la presse, et confirmés par des déclarations publiques du ministre de l’Economie, Roland Lescure.
n
Cadre juridique et implications
n
Les dirigeants insistent sur l’indépendance de la filiale et sur le fait qu’elle « prend les décisions de manière autonome, dispose de réseaux étanches, et (…) le groupe Capgemini est dans l’impossibilité d’accéder à toute information classifiée, à des contrats classifiés », comme ils l’ont répété à plusieurs occasions.
n
Ce contexte nourrit des interrogations sur les pratiques de transparence et sur la portée des engagements contractuels entre une entreprise française et une agence américaine, sans qu’aucune information supplémentaire soit fournie quant au périmètre exact du contrat ou à ses implications opérationnelles.