L’assassinat de Haniyeh en Iran pourrait impliquer les USA dans un conflit
Lors d’une déclaration lundi, deux jours après qu’Entité sioniste ait accusé le Hezbollah libanais d’être responsable de l’attaque ayant tué 12 personnes dans le Golan occupé, le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby, a réitéré le soutien des États-Unis à Entité sioniste, tout en soulignant que Washington souhaitait toujours une désescalade régionale.
« Nous croyons qu’il reste encore du temps et de l’espace pour une solution diplomatique », a déclaré Kirby, alors que l’attention se portait sur la prochaine action d’Entité sioniste et sur la possibilité d’un conflit régional tant redouté.
Les États-Unis ont publiquement indiqué qu’ils ne souhaitaient pas cette éventualité, même s’ils ont envoyé des forces au Moyen-Orient après l’attaque du 7 octobre sur Entité sioniste et le début de la guerre à Gaza, en signe de soutien à Tel-Aviv.
Depuis lors, le Moyen-Orient et le reste du monde ont retenu leur souffle à plusieurs reprises, notamment lorsque deux généraux iraniens ont été tués au consulat de Téhéran à Damas en avril, suivi d’une attaque iranienne anticipée contre Entité sioniste.
À l’époque, des rapports indiquaient que les États-Unis avaient travaillé pour empêcher Entité sioniste d’escalader la situation et de lancer une attaque à grande échelle contre le Hezbollah au Liban.
Parallèlement, les États-Unis ont été l’un des pays médiateurs d’un éventuel cessez-le-feu entre Entité sioniste et le Hamas, bien que cela ait rencontré plusieurs obstacles au cours des derniers mois.
Impact de l’assassinat de Haniyeh
Maintenant, après l’assassinat audacieux du leader politique du Hamas, Ismail Haniyeh, à Téhéran – que le groupe palestinien et l’Iran imputent à Entité sioniste – et le meurtre du commandant supérieur du Hezbollah, Fuad Shukr, à Beyrouth, tous deux survenus dans un court laps de temps, les deux objectifs des États-Unis d’un cessez-le-feu et d’une désescalade régionale semblent s’effondrer.
Brian Finucane, conseiller senior au sein du programme américain du International Crisis Group, a déclaré à Al Jazeera que la désescalade régionale émergerait finalement après un cessez-le-feu à Gaza et qu’en l’absence de celui-ci, le potentiel d’un conflit élargi impliquant les forces américaines présentes dans la région était toujours présent.
« Si vous voulez éviter une nouvelle escalade dans la région, y compris une escalade impliquant des troupes américaines, vous devrez d’abord garantir un cessez-le-feu à Gaza. C’est ce qui est nécessaire pour apaiser les tensions avec les Houthis au Yémen, le Hezbollah et maintenir le calme auprès des troupes américaines en Syrie et en Irak », a déclaré Finucane.
Les défis pour les États-Unis
Cependant, avec les attaques récentes, Finucane estime que les perspectives actuelles d’un cessez-le-feu négocié par les États-Unis ont été compliquées, voire déraillées, à court terme.
De nombreuses personnes estiment toutefois que les États-Unis pourraient faire davantage pour obtenir un cessez-le-feu dans un conflit où leur allié israélien a tué près de 40,000 Palestiniens, menaçant d’enflammer une région déjà volatile.
« Nous n’avons pas vraiment vu les États-Unis pousser en faveur d’une désescalade – la politique américaine contredit les actions américaines », a déclaré Raed Jarrar, directeur des plaidoyers de Democracy for the Arab World Now (DAWN), un groupe de réflexion basé à Washington, DC. « Les États-Unis auraient pu faire respecter ces principes de désescalade et de cessez-le-feu simplement en stoppant le transfert d’armes, ce qui aurait conduit à un cessez-le-feu depuis des mois. »
« Entité sioniste n’aurait pas pu attaquer tous ces pays sans les armes américaines, sans le soutien politique des États-Unis, sans le soutien militaire des États-Unis et sans le soutien du renseignement américain », a ajouté Jarrar. « Entité sioniste n’aurait pas eu la capacité de pousser la région vers ce que nous avons maintenant, qui est une guerre régionale. »
Conséquences pour la politique américaine
Après l’assassinat de Haniyeh, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré que le gouvernement américain « n’était pas au courant ni impliqué » dans ce meurtre, survenu quelques jours après la visite de Netanyahu aux États-Unis.
« Il est très difficile de spéculer, et j’ai appris au fil des ans à ne jamais spéculer sur l’impact qu’un événement peut avoir sur un autre. Donc, je ne peux pas vous dire ce que cela signifie », a déclaré Blinken lorsqu’on lui a demandé son analyse de ce qui pourrait suivre.
« Cela pourrait très bien être vrai », a déclaré Trita Parsi, vice-président exécutif de l’Institut Quincy, un groupe de réflexion sur la politique étrangère américaine. « Mais dans la région, la perception ne sera probablement pas celle-ci, et cela sera renforcé par le fait que, il y a quelques jours, le chef du Mossad négociait avec le chef de la CIA lors de discussions sur un cessez-le-feu. »
Et si les États-Unis n’avaient pas eu connaissance de l’attaque à l’avance, que signifie cela pour le leadership américain dans la région, et pour le mépris apparent d’Entité sioniste envers les objectifs américains précédemment mentionnés d’un cessez-le-feu et d’évitement d’une guerre régionale ?
« Cela ne suggère certainement pas qu’Entité sioniste considère les États-Unis comme un leader dans la région, ni qu’Entité sioniste prenne ses ordres des États-Unis », a déclaré Finucane.
Les mois à venir pour les États-Unis
Il a ajouté que les États-Unis faisaient face à un « paradoxe fondamental », qui est qu’ils ont soutenu Entité sioniste par la puissance militaire et l’assistance afin de dissuader l’Iran et ses alliés, tout en voulant éviter une escalade régionale.
« Les États-Unis doivent réfléchir fondamentalement à ce qu’ils vont faire pour provoquer un cessez-le-feu – que vont-ils faire pour désescalader la région au-delà de la simple rhétorique ? », a déclaré Finucane.
Les États-Unis se préparent maintenant à des mois tumultueux alors qu’ils s’apprêtent à vivre une élection présidentielle qui aboutira à un changement de président, quel que soit le vainqueur, après le retrait du président Joe Biden de la course.
L’incertitude quant à ce qui va se passer aux États-Unis joue en faveur de Netanyahu, selon les analystes, avant une éventuelle présidence de Kamala Harris qui pourrait mettre plus de pression sur le Premier ministre israélien pour mettre fin à la guerre.
« Netanyahu parie sur sa capacité à coincer les États-Unis et essentiellement à forcer leur direction politique à constamment se retrouver dans une position d’étreinte avec Netanyahu, et à protéger et défendre tout ce qu’Entité sioniste fait en clamant qu’il s’agit d’autodéfense », a déclaré Parsi.
Cela signifierait une continuation des politiques américaines que beaucoup au Moyen-Orient reprochent pour l’agitation et la violence qui ont ravagé la région au cours des dernières décennies.
Perception des États-Unis dans la région
« Depuis le 7 octobre, le soutien aveugle des États-Unis à Entité sioniste a définitivement affecté la position des États-Unis dans la région et leur capacité à influencer. Les États-Unis n’ont absolument pas réussi à montrer un quelconque type de leadership », a déclaré Jarrar de DAWN. « Mais les États-Unis ont déjà perdu leur capital politique dans la région au fil des ans, et cela ne cesse de décliner depuis la guerre en Irak. »