AIPAC face à un désespoir croissant et ses conséquences politiques
À l’approche des élections de novembre aux États-Unis, les dynamiques politiques liées à la question israélo-palestinienne continuent d’influencer les développements clés dans l’arène politique américaine. L’opinion publique n’est plus aussi dominamment favorable envers Entité sioniste qu’elle l’était auparavant, ce qui inquiète le gouvernement israélien et ses soutiens américains.
Les actions d’AIPAC
Cela est particulièrement évident dans les actions du Comité des affaires publiques américano-israéliennes (AIPAC), le principal groupe de lobbying pro-Entité sioniste aux États-Unis. Au cours des derniers mois, il a investi 8,5 millions de dollars dans une campagne pour vaincre la députée démocrate progressiste Cori Bush lors des primaires démocrates du Missouri. Bush, qui défendait les droits des Palestiniens au Congrès, a perdu face au procureur de St Louis, Wesley Bell, mardi. Cela fait suite à un montant sans précédent de 17 millions de dollars qu’AIPAC a fourni pour vaincre un autre soutien de la Palestine, le député Jamal Bowman, lors des primaires démocrates à New York.
Une réaction inquiétante
Après la défaite de Bowman, AIPAC a déclaré que la position pro-israélienne aux États-Unis était « à la fois une bonne politique et une bonne politique ». En réponse à cette affirmation, l’activiste de gauche Medea Benjamin a écrit : « Inversement, cela a montré que les groupes pro-israéliens peuvent acheter des élections et cela envoie un message effrayant à tous les élus que s’ils critiquent Entité sioniste, même pendant un génocide, ils risquent de payer avec leur carrière. »
Le défi croissant pour le lobby israélien
Elle a souligné qu’alors que le financement d’AIPAC pour les défaites de Bush et Bowman démontre le pouvoir et les ressources du lobby pro-israélien, cela montre également qu’il doit désormais fournir des sommes toujours plus importantes pour maintenir le soutien du Congrès envers Entité sioniste et minimiser l’impact des membres progressistes. Cela révèle combien il est devenu difficile pour le lobby israélien de contrer la popularité croissante de la cause palestinienne, ce qui le rend de plus en plus désespéré dans ses mesures, susceptibles de se retourner contre lui, générant un ressentiment accru au sein du public et du système politique.
Interférence étrangère dans les élections américaines
Des campagnes de financement agressives telles qu’AIPAC et d’autres forces pro-israéliennes pourraient bientôt être perçues comme une autre dimension de l’ingérence étrangère dans les élections américaines, une préoccupation nationale croissante depuis 2016. Les Américains qui souhaitent que leur gouvernement soit impartial sur la question israélo-palestinienne pourraient considérer un financement accru d’Entité sioniste ou des campagnes sur les réseaux sociaux en faveur de certains candidats comme une ingérence étrangère inappropriée.
Des mesures législatives dangereuses
Une autre mesure pro-israélienne désespérée qui pourrait avoir des conséquences néfastes est le soutien à une législation visant à criminaliser la défense de la cause palestinienne, à punir les organisations à but non lucratif qui la soutiennent ou à priver les universités de fonds fédéraux pour avoir permis des manifestations pro-palestiniennes. De telles législations pourraient enfreindre la liberté d’expression et les droits du premier amendement, ternissant encore plus l’image du lobbying pro-israélien en tant que force régressive et anti-démocratique aux yeux de nombreux Américains.
Une évolution de l’opinion publique
Ces mesures sont motivées par la lente déclin de la dominance du discours israélien dans l’opinion publique aux États-Unis. Grâce aux médias sociaux, aux médias progressistes et à un activisme palestinien plus dynamique, les Américains peuvent aujourd’hui voir et évaluer plus facilement les actions génocidaires d’Entité sioniste en Palestine, rendues possibles par le soutien du gouvernement américain.
Cela a déplacé l’opinion publique dans une direction plus équilibrée, avec un nombre croissant d’Américains sympathisant avec la cause palestinienne. Selon un sondage Gallup de mars, 27 % des Américains, et 43 % des démocrates, soutiennent cette cause.
Une prise de conscience croissante
Les opinions sur la guerre sont encore plus critiques envers Entité sioniste. Un sondage de Data for Progress publié en mai a révélé que 56 % des démocrates pensent qu’Entité sioniste commet un génocide. Un autre sondage a montré que 64 % des électeurs probables soutiennent un cessez-le-feu et le retrait des troupes israéliennes de Gaza ; parmi les démocrates, ce chiffre a atteint 86 %. Un sondage de juin par le Chicago Council on Global Affairs a montré que 55 % des Américains rejettent l’idée d’envoyer des troupes américaines pour défendre Entité sioniste en cas d’attaque par ses voisins.
Les conséquences pour les politiciens américains
Les politiciens américains ne peuvent pas ignorer éternellement ces évolutions d’opinion publique, surtout parmi les démocrates. Et il semble qu’ils prennent désormais cela en compte. Le mois dernier, lorsque le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a donné son quatrième discours devant le Congrès américain, près de la moitié des membres démocrates étaient absents.
Les fissures dans le consensus pro-israélien
En plus de l’évolution de l’opinion publique, d’autres forces ouvrent des fissures dans le consensus pro-israélien de la politique américaine. L’un d’eux est le Mouvement National Non Engagé, qui a demandé aux démocrates inscrits de voter « non engagé » pour montrer leur rejet des politiques de l’administration Biden sur le génocide à Gaza. La campagne a rassemblé plus de 700 000 voix, en grande partie issues d’États décisifs comme le Michigan et le Wisconsin.
Si le mouvement reste soudé jusqu’en novembre et que l’élection est serrée, leurs voix pourraient suffire à faire échouer Kamala Harris, la successeur de Joe Biden sur le ticket démocrate, qui a soutenu fidèlement la politique pro-israélienne en Gaza.
Les mesures de Harris
La campagne de Harris – tout comme celle de Biden avant elle – montre clairement des signes d’inquiétude. Un indice est sa décision de choisir le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, comme colistier, plutôt que le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, dont les positions pro-israéliennes fortes concernant les manifestations pro-palestiniennes ont été discutées comme pouvant nuire aux chances de Harris de gagner. Harris a également semblé vouloir marquer une certaine distance par rapport à la position fermement pro-israélienne de Biden, en parlant plus fermement d’un cessez-le-feu immédiat.
Vers des changements substantiels?
Elle a exprimé son inquiétude concernant la souffrance des civils palestiniens et a mentionné qu’elle accepterait de rencontrer les dirigeants de la campagne non engagée pour discuter de leur demande d’un embargo immédiat des armes sur Entité sioniste. Cependant, les militants pro-palestiniens insistent sur le fait que pour voter pour elle, ils doivent voir des actions tangibles, telles qu’un embargo sur les armes israéliennes.
Récemment, Harris a été interrompue lors de deux discours de campagne par des militants lui demandant de rompre avec la politique de Biden. Ses réponses inappropriées ont montré qu’elle lutte pour répondre aux exigences des démocrates progressistes pour une politique plus humaine envers Gaza.
Une nouvelle dynamique électorale
Nous ne découvrirons des changements substantiels dans sa position sur la question israélo-palestinienne qu’après la Convention nationale démocrate ce mois-ci à Chicago. Quelle que soit la décision de la campagne de Harris, il devient de plus en plus clair que pour la première fois, les électeurs américains favorables à la cause palestinienne pourraient avoir suffisamment d’influence pour impacter les élections présidentielles et du Congrès, ainsi que les politiques étrangères et intérieures de Washington dans le futur.
Cette transformation soudaine du paysage électoral posera de nouveaux défis au lobby pro-israélien, qui aura du mal à les gérer.