Diplomate iranien compare le lien Téhéran-résistance à l’OTAN
Après avoir régulièrement nié les accusations selon lesquelles Téhéran manipulerait les factions de la résistance conformément à son agenda régional, l’ambassadeur iranien auprès des Nations Unies, Amir Saïd Iravani, a comparé la relation entre eux à un « traité de défense tel que l’OTAN ».
Suite à une lettre adressée par Téhéran au Conseil de Sécurité international, rejetant les accusations occidentales concernant le « soutien de l’Iran aux attaques contre les bases américaines au Moyen-Orient », son représentant permanent auprès de l’ONU a évoqué la relation de son pays avec les factions de la résistance et « la coordination, la coopération, le financement et la consultation entre eux ».
Dans une interview avec le réseau « NBC News », Iravani a déclaré que « la relation entre l’Iran et les groupes de résistance dans cette région peut être comparée à celle de l’OTAN », soulignant que ces factions « ont leurs propres options » en ce qui concerne « les activités militaires ».
Iravani a affirmé que les factions de la résistance ont leurs propres options en ce qui concerne les activités militaires.
Réponses divergentes
Alors qu’Iravani tente d’éviter à son pays la responsabilité du comportement des factions de la résistance s’étendant du Yémen à l’Irak, puis en Syrie, au Liban et à Gaza, certains observateurs iraniens se demandent quelle était l’intention d’Iravani en parlant d’un « alliance défensive entre la République islamique et les factions de la résistance ».
En réponse aux questions soulevées par certains milieux iraniens et régionaux sur la nature de l’alliance défensive entre l’Iran et les factions de la résistance, et si les parties étaient prêtes à engager une véritable guerre pour défendre l’une d’entre elles contre une attaque étrangère, les autorités officielles se taisent. Cependant, les médias persans ont relayé d’anciennes positions du ministère des Affaires étrangères iranien niant que Téhéran utilisait les factions pour servir ses intérêts « par procuration ».
Pour sa part, Mohsen Jalilvand, professeur de relations internationales à l’Université de Téhéran, considère l’approche d’Iravani sur le lien de son pays avec les mouvements de résistance comme « inexacte », expliquant que les alliances défensives ne sont conclues qu’entre des États reconnus internationalement et des organisations internationales.
Téhéran a envoyé un message au Conseil de sécurité niant sa responsabilité dans les attaques contre les bases américaines.
Tempête d’Al-Aqsa
Dans ses propos à Al-Jazeera Net, Jalilvand souligne que les alliances internationales, y compris l’OTAN, possèdent une légitimité juridique, considérant que discuter du financement de son pays pour ces mouvements et de la coordination et de la coopération entre eux ouvre la voie aux parties occidentales pour accuser Téhéran et lui attribuer la responsabilité du comportement de ces factions.
Il a ajouté que la bataille de la « Tempête d’Al-Aqsa » et la guerre israélienne continue contre les mouvements de résistance palestiniens à Gaza ont prouvé qu’il « n’existe pas d’alliance défensive réelle entre l’Iran et les factions de résistance dans la mesure où Tel-Aviv franchit toutes les lignes rouges dans sa guerre contre le peuple palestinien à Gaza, et cible la résistance dans la région ».
En faisant référence au fait que les mouvements de résistance peuvent conclure des alliances entre eux en tant qu’entités symétriques, il a interprété les actions des factions pour soutenir le Mouvement de résistance islamique Hamas dans le cadre de « l’alliance défensive » entre eux ou ce que l’on appelle « l’unité des fronts face à Entité sioniste ». Il a souligné que ces factions diffèrent dans leur légitimité internationale et leur engagement dans l’action politique dans leurs pays.
Jalilvand a conclu en disant que la République islamique ne peut pas former d’alliance défensive avec les mouvements de résistance et ne voit pas la nécessité de le faire, car le prix à payer pour Téhéran serait trop élevé.
L’ajout du « M-99 » à l’arsenal de snipers du Hamas témoigne de la prise de conscience de la résistance de la nature de la guerre non conventionnelle qu’elle mène contre l’ennemi israélien.
La Constitution iranienne
En revanche, le chercheur politique Reza Sadr al-Hosseini lit le lien de son pays avec les mouvements de résistance dans le cadre de « l’impératif de soutien des mouvements de libération opposés à l’impérialisme mondial et à l’entité sioniste », confirmant que la révolution iranienne n’a jamais imposé son agenda et ses aspirations à ses alliés, que ce soit dans la région ou ailleurs, ajoutant que la plupart des factions proches de Téhéran partagent ses préoccupations et aspirations dans la région islamique.
Dans ses commentaires à Al Jazeera Net, al-Hosseini rappelle la divergence politique entre Téhéran et le Hamas sur les événements syriens en 2011, précisant que le mouvement palestinien continue de bénéficier du soutien de l’Iran en ce qui concerne la résistance à l’occupation israélienne, ce qui confirme que Téhéran n’impose pas son agenda à ses alliés et laisse les mains libres des factions pour prendre des décisions qui conviennent à leurs circonstances.
Il a ajouté que Téhéran déclare clairement qu’elle soutiendra toutes les parties qui prendront sur elles la tâche de confronter l’entité israélienne, confirmant que ce soutien n’inclut pas les entités qui agissent contre les intérêts des autres pays reconnus par l’Iran.
L’expert iranien a conclu en disant que la relation de son pays avec les factions de la résistance avait atteint le niveau de l’alliance dans les questions stratégiques sans inclure les tactiques que les factions de la résistance devraient prendre en raison de leur proximité avec le champ.
Reza Sadr al-Hosseini: La Constitution iranienne soutient les mouvements hostiles à l’entité sioniste.
Le droit international
Au sujet de savoir si le droit international permet la conclusion d’alliances défensives entre des États indépendants et des mouvements de libération, le professeur de droit international à l’Université de Téhéran, Youssef Moulaï, note que le droit international ne traite que des relations entre États et ne comporte aucune disposition claire concernant les liens entre les États et les mouvements de libération.
Dans ses propos à Al Jazeera Net, Moulaï souligne que Téhéran considère sa relation avec les factions de résistance comme légale en raison des dispositions de sa Constitution nationale, ajoutant que la plupart des pays aujourd’hui respectent davantage leurs lois intérieures que le droit international en cas de conflit.
Le juriste consulté a conclu que le comportement des États conformément à leurs lois intérieures, indépendamment des normes internationales, justifie que les pays et les autres puissances affrontent ces mouvements conformément à leurs lois nationales, menaçant de déclencher des conflits régionaux et internationaux que le monde n’a pas besoin aujourd’hui.