La Chambre des représentants des États-Unis a adopté une loi de politique de défense d’envergure autorisant des dépenses militaires annuelles record de 901 milliards de dollars, une mesure marquante pour le budget 2026 et connue sous l’appellation NDAA 901 milliards.
Vote et chiffres clés
Le vote de mercredi a vu 312 élus se prononcer en faveur du National Defense Authorization Act (NDAA), tandis que 112 y ont voté contre.
Le projet de loi, long de 3 086 pages, a été transmis au Sénat pour examen et les responsables s’attendent à son adoption la semaine prochaine, avant d’être signé par le président.
- Montant autorisé pour l’exercice 2026 : 901 milliards de dollars.
- Écart par rapport à la demande présidentielle : 8 milliards de dollars de plus que la demande faite par Donald Trump en mai.
- Longueur du texte : 3 086 pages.
Principales dispositions du texte
Le projet reprend des dispositions classiques de la NDAA visant à renforcer la compétitivité militaire face à des rivaux comme la Chine et la Russie.
Il comprend également des mesures visant à améliorer les conditions de vie des militaires américains.
- Augmentation salariale pour les militaires d’environ 4 %.
- Améliorations des logements sur les bases militaires.
- Coupe d’environ 1,6 milliard de dollars dans des programmes liés à la diversité, l’équité et l’inclusion ainsi qu’à des initiatives climatiques, mesures soutenues par l’administration Trump.
Engagement envers la défense européenne et aide à l’Ukraine
Les parlementaires ont inséré plusieurs dispositions renforçant l’engagement américain envers la défense de l’Europe face à l’agression russe.
Parmi ces mesures figurent des aides militaires substantielles à l’Ukraine et des exigences de maintien de forces en Europe.
- 400 millions de dollars d’assistance militaire à l’Ukraine pour chacune des deux prochaines années.
- Obligation pour le Pentagone de maintenir au moins 76 000 soldats et équipements majeurs stationnés en Europe, sauf consultation avec les alliés de l’OTAN.
Pression pour plus de transparence sur les frappes navales
Le texte contient des mesures spécifiques visant le département de la Défense, réclamant davantage de transparence sur des frappes menées par l’armée américaine contre des navires soupçonnés de trafic de drogue dans la mer des Caraïbes et l’océan Pacifique oriental.
Une disposition notable menace de réduire de 25 % les crédits de voyage du secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, si celui-ci ne communique pas des informations supplémentaires, notamment :
- La possibilité pour les parlementaires d’examiner des vidéos non montées des frappes.
- La divulgation des ordres ayant conduit à ces actions.
Ces attaques, lancées à partir de septembre, sont au cœur d’un débat sur leur légalité. Au moins 86 personnes auraient été tuées lors de 22 frappes connues depuis le premier raid annoncé début septembre (voir rapport : https://www.aljazeera.com/news/2025/9/4/in-boat-strike-trump-repurposes-war-on-terror-for-latin-american-crime).
Des informations supplémentaires et des enquêtes récentes ont été rapportées (ex. : https://www.aljazeera.com/news/2025/12/9/aclu-files-lawsuit-seeking-legal-basis-for-trumps-caribbean-boat-strikes).
Processus législatif et dynamique politique
La NDAA jouit traditionnellement d’un large soutien bipartisan et est approuvée chaque année depuis sa création en 1961, mais le processus de cette année a été plus tumultueux en raison de tensions croissantes entre le Congrès à majorité républicaine et l’administration Trump sur la gestion des forces armées.
Avant le vote, des responsables des deux camps ont encouragé l’adoption du texte, malgré des désaccords sur des points précis.
Le correspondant d’Al Jazeera à Washington, Mike Hanna, a noté qu’il y avait « un certain nombre de dissensions significatives », mais que le projet était tout de même passé « très facilement ».
Réactions des élus
Des élus conservateurs ont exprimé leur frustration, estimant que la NDAA ne réduit pas suffisamment les engagements américains à l’étranger, notamment en Europe.
Mike Rogers, président républicain de la commission des services armés de la Chambre, a défendu le texte :
- « Nous avons besoin d’une force de combat prête, capable et létale », a-t-il déclaré.
- « Les menaces contre notre nation, en particulier celles venant de la Chine, sont plus complexes et plus difficiles qu’à tout autre moment ces 40 dernières années. »
Adam Smith, principal démocrate de la commission, a salué le texte comme un pas vers une reprise en main du rôle du Congrès :
- « Ce n’est peut-être pas suffisant pour contenir l’administration Trump, mais c’est une étape dans la bonne direction pour réaffirmer l’autorité du Congrès », a-t-il dit.
- « Ma plus grande inquiétude est que le Pentagone, dirigé par [le secrétaire Hegseth] et par le président Trump, n’est tout simplement pas tenu pour responsable devant le Congrès ni devant la loi. »
Étapes suivantes
Le texte devrait être examiné par le Sénat dans les jours à venir, les dirigeants visant à finaliser l’adoption avant la pause parlementaire de fin d’année.
Une fois approuvé par le Sénat et renvoyé à la Maison Blanche, le président signera le projet pour en faire loi.