Une décision majeure a été rendue aux États-Unis, mardi 28 janvier, lorsqu’une juge fédérale a suspendu le gel de plusieurs milliards d’euros d’aides publiques, une mesure instaurée par Donald Trump. Cette action a été vivement critiquée par l’opposition démocrate, qui a qualifié cette décision de *« braquage »* national.
Contexte de la décision
Le gel des dépenses a été annoncé dans un mémo publié par la Maison Blanche tard lundi soir. Ce document demandait aux ministères et agences fédérales de suspendre certaines aides, incluant subventions et allocations, afin de les examiner et de s’assurer de leur conformité avec *« les priorités présidentielles »*. Ce processus pourrait potentiellement affecter des centaines, voire des milliers de milliards d’euros qui circulent à travers le pays.
Réactions à l’annonce
Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison Blanche, a défendu cette mesure en la qualifiant de *« très responsable »*, précisant que les programmes d’aide aux particuliers, comme le système d’assurance maladie pour seniors, ne seraient pas touchés. Cependant, de nombreuses inquiétudes ont émergé parmi les bénéficiaires, suscitant des recours en justice de la part de plusieurs ONG et organisations représentant les petites entreprises, qui ont qualifié le mémo de *« dénué de toute base juridique »*.
Intervention judiciaire
La juge fédérale de Washington a ordonné, dès mardi après-midi, la suspension immédiate du décret, effectif jusqu’au 3 février, afin d’examiner la légitimité de la mesure. De plus, les procureurs généraux de 23 États ont annoncé leur intention de contester cette initiative de l’exécutif.
Critiques de l’opposition
Les membres de l’opposition démocrate se sont rapidement mobilisés, critiquant cette décision. Chuck Schumer, responsable de la minorité démocrate au Sénat, a décrit cette action comme *« illégale, dangereuse, destructrice et cruelle »*. Il a ajouté : *« C’est un braquage à l’échelle nationale »*, promettant de lutter contre cette initiative par tous les moyens possibles. La sénatrice Patty Murray a également soulevé des questions sur la pertinence de financer des projets essentiels à travers ce gel.
Implications des mesures
Selon Gillian Metzger, professeure de droit à l’Université Columbia, l’exécutif peut reporter ou annuler des dépenses uniquement dans des situations spécifiques et conformément à des procédures établies. *« Le document actuel ne respecte aucune de ces exigences »*, a-t-elle précisé. Le mémo indique que l’objectif est de réduire le fardeau financier de l’inflation sur les citoyens et de mettre fin aux *« politiques woke »*.
Propositions pour les fonctionnaires
Dans un contexte où le républicain Trump a promis de réduire le poids de l’État fédéral, son administration a proposé aux fonctionnaires fédéraux la possibilité de démissionner tout en conservant leur salaire et leurs avantages sociaux jusqu’à fin septembre. Elon Musk a relayé cette information, affirmant que cela pourrait entraîner des économies de l’ordre de 100 milliards d’euros.