New York Times – Réponse d’Entité sioniste à l’Iran, aucun choix sans défaut
La publication du New York Times a rapporté que des responsables israéliens ont discuté, mardi, des meilleures façons de répondre à l’attaque aérienne sans précédent lancée par l’Iran tard samedi soir.
Les dirigeants israéliens ont examiné un ensemble d’options soigneusement calculées qu’ils estiment être capables de dissuader de futures attaques ou de limiter l’escalade de l’hostilité, mais toutes comportent des lacunes.
Attaque Iranienne et Changement de Dynamique
L’attaque iranienne a provoqué un déluge de missiles balistiques et de drones, modifiant les règles non déclarées de la guerre de l’ombre qui oppose depuis longtemps les deux ennemis qui ont évité de mener des frappes aériennes directes et sévères sur leurs territoires respectifs.
L’Iran a déclaré que son attaque était en représailles à une frappe aérienne israélienne sur l’ambassade iranienne à Damas plus tôt ce mois-ci, entraînant la mort de plusieurs de ses commandants militaires.
Options de Réponse Israélienne
Les analystes mentionnés par le journal estiment que l’Iran était contraint de se venger avec force pour imposer la dissuasion et préserver sa crédibilité auprès de ses alliés et partisans « radicaux », considérant l’attaque israélienne comme une violation des coutumes de la guerre de l’ombre.
Les responsables discutent de ne pas permettre à l’Iran de percevoir qu’il peut désormais attaquer leurs territoires en représailles à toute frappe israélienne contre les intérêts iraniens dans un pays tiers.
Entité sioniste ne souhaite pas non plus, ni ne peut supporter un grand conflit avec l’Iran alors qu’il est toujours engagé dans [la bande de Gaza](/encyclopedia/2014/11/19/%D8%BA%D8%B2%D8%A9) et en conflit avec les mandataires de Téhéran le long de ses frontières.
Diverses Options d’Action
Les options étudiées comprennent une frappe sur une cible iranienne, comme une base [des Gardiens de la Révolution](/encyclopedia/2014/11/6/%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%B1%D8%B3-%D8%A7%D9%84%D8%AB%D9%88%D8%B1%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%8A) dans un autre pays que l’Iran, comme la Syrie par exemple.
Cependant, ces actions manquent de réciprocité face à une attaque directe de l’Iran.
Une autre option serait de viser un symbole en Iran, ce qui nécessiterait probablement une consultation avec Washington, mais risquerait de provoquer la colère des Américains qui ont conseillé de s’abstenir de telles frappes.
Une cyberattaque contre l’infrastructure iranienne est également envisagée, mais cette attaque exposerait les capacités cybernétiques d’Entité sioniste à une contre-attaque préventive.
Enfin, une accélération des petites attaques à l’intérieur de l’Iran, y compris des assassinats ciblés par le [Mossad](/encyclopedia/2004/10/3/%D8%A7%D9%D9%84%D9%85%D9%88%D8%B3%D8%A7%D8%AF), est une option, mais elle ne correspond pas à la déclaration publique de l’attaque iranienne car Entité sioniste n’annonce généralement pas sa responsabilité pour de telles opérations.
Décisions Cruciales à Prendre
Les responsables israéliens évaluent la stratégie à adopter, entre l’inaction stratégique pour bénéficier du soutien international visant à contrer l’attaque iranienne ou une approche plus diplomatique, y compris des sanctions à l’encontre de l’Iran par le Conseil de Sécurité des Nations Unies.